№ РЕШЕНИЕ 18 мая 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бутухановой Н.А., при секретаре Будаевой М.Ж., рассмотрев жалобу Вылковой Оксаны Леонидовны на постановление мирового судьи 2 судебного участка Кяхтинского района Республики Бурятия от 19.04.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Кяхтинского района РБ от 19.04.2011 года гр. Вылкова О.Л. привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, т.е. за оставление водителем в нарушение Правил Дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. Не согласившись с данным судебным актом, гр. Вылкова О.Л. подала жалобу, в которой указывает на то, что в судебном заседании у мирового судьи она имела намерение воспользоваться услугами адвоката, которого не было в г. Кяхте на день рассмотрения дела мировым судьей. Кроме того, в судебном заседании не были исследованы обстоятельства проиисшествия, что повлияло на законность принятого судебного решения. На основании изложенного Вылкова О.Л. просит отменить постановление мирового судьи. В судебном заседании Вылкова О.Л., настаивая на прежней позиции, подтвердила вышеизложенное и показала, что она, действительно, задела другую автомашину, однако повреждения этой автомашине не причинила. Защитник Урусова Л.П. в судебном заседании поддержав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, обратила внимание на то, что квалификация действий Вылковой О.Л. по ст. 2.9 КоАП РФ. Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ разъясняет, что по данной статье административная ответственность наступает за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, выраженная в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Как установлено в судебном заседании, гр. Вылкова О.Л. не отрицает, что она задела своей автомашиной автомашину другого водителя и, торопясь на день рождения ребенка, уехала домой, оставив водителю автомашины, с которой столкнулась, номер телефона. Суд не оспаривает выводы мирового судьи о том, что Вылкова допустила нарушение закона, поскольку, согласно пункта 2.5. ПДД следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Вместе с тем суд учитывает Письмо МВД РФ от 18.06.2003 N 13/ц-72 (ред. от 01.10.2007) "О направлении Методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения"), где отмечено, что при оформлении материалов по факту ДТП, повлекшего причинение материального ущерба, рекомендуется составлять схему места дорожно-транспортного происшествия и приобщать к ней сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснения участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия. При этом должностному лицу, оформляющему материалы, целесообразно составлять рапорт, в котором рекомендуется излагать дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу, и также выдавать справки об участии в дорожно-транспортном происшествии. Между тем, как установлено в судебном заседании, сотрудник ОГИБДД, усмотрев признаки административного правонарушения, проведя административное расследование, не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. В нарушение закона, в частности, Письма МВД от 18.06.2003 г., ссылка на которое сделана выше, сотрудник ОГИБДД не составил схему места происшествия, не выяснил, какая автомашина участвовала в ДТП, не принял мер к осмотру автомашин, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, не опросил свидетелей на предмет выяснения фактических обстоятельств ДТП. В результате несоблюдения закона в настоящее время в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что владельцу автомашины, с которой столкнулась Вылкова, действительно, причинен материальный ущерб. Признательные показания Вылковой О.Л. о том, что действительно, она задела чужую автомашину, не могут быть приняты во внимание при отсутствии других объективных доказательств, т.к. ничем не подкреплены и не подтверждены. При этом ссылка Вылковой О.Л. на то, что она не причинила встречной автомашине материальный ущерб, также не опровергнут. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение Вылковой требований ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ является формальным и поэтому расценивается судом как малозначительное правонарушение. Обосновывая свои выводы в этой части, суд учитывает также и то, что происшедшее ДТП не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, равно как не повлекло реального наступления тяжких или иных вредных последствий государству, общественным отношениям, гражданину. Кроме этого суд учитывает, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения к административной ответственности, мировой судья не принял мер к соблюдению требования ст.29.10 КоАП РФ о том, что решение по делу должно быть мотивированным, поскольку в постановлении от 19.04.2011 г. отсутствует как мотивация принятого решения, так и анализ имеющихся доказательств. Поскольку суд расценивает совершенное Вылковой правонарушение как малозначительное, поэтому постановление мирового судьи от 19.04.2011 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Вместе с тем, не оспаривая, что в действиях Вылковой формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться в адрес Вылковой устным замечанием, поскольку указанное правонарушение, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинило какой-либо вред здоровью и материальный ущерб и поэтому не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 2 судебного участка Кяхтинского района от 19.04.2011 года отменить, производство по делу в отношении Вылковой Оксаны Леонидовны по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ прекратить. Освободить Вылкову Оксану Леонидовну от административной ответственности за совершенное ею правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, ввиду малозначительности. Объявить Вылковой О.Л. устное замечание. Судья Бутуханова Н.А.