<данные изъяты> РЕШЕНИЕ 20 июля 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бутухановой Н.А., при секретаре Будаевой М.Ж., рассмотрев жалобу Галдановой Долгоржап Доржиевны на постановление и.о. мирового судьи 2 судебного участка Кяхтинского района Республики Бурятия от 21.06.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о мирового судьи 2 судебного участка Кяхтинского района РБ от 21.06.2011 года гр. Галданова Д.Д. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Не согласившись с данным постановлением, Галданова Д.Д. принесла жалобу на постановление, в которой выразила несогласие с принятым судебным актом, указав о необоснованности привлечения к административной ответственности. Считает, что она вынуждена была выехать на полосу встречного движения, т.к. на дороге находилось препятствие. Подписала протокол об административном правонарушении и схему места административного правонарушения под давлением сотрудников ОГИБДД, в связи с чем не согласна с принятым в отношении нее решением. Учитывая изложенное, просит постановление мирового судьи отменить, как необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Галданова Д.Д., настаивая на отмене постановления по делу об административном правонарушении, поддержала доводы, изложенные в жалобе. Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 21.06.2011 года. Анализируя показания лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что Галданова фактически не оспаривает факта выезда на полосу встречного движения, ссылаясь на то, что на дороге находилось препятствие в виде камня, препятствующего проезду по своей полосе. Данный довод был проверен в судебном заседании путем просмотра DVD – диска, полученного путем снятия видеоинформации с аппарата «Визир – 0907258». В ходе просмотра судом DVD – диска видно, что хорошо просматривается трасса, по которой двигалась гр. Галданова на своей автомашине, равно как видно, что она выехала на встречную полосу, а также и то, что каких-либо препятствий на дороге не имелось. В ходе просмотра видеозаписи хорошо просматривается номер автомашины, на которой ехала Галданова, и сама водитель Галданова. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод Галдановой о нахождении препятствий на дороге, которым обусловлен ее выезд на полосу встречного движения, суд находит не подтвержденным. Довод Галдановой о том, что камень лежал за 1 км до места, где зарегистрировано совершение административного правонарушения (201 км трассы Улан-Удэ-Кяхта), суд также считает неубедительным, учитывая, что Галдановой вменяется в вину нарушение ПДД именно на 201 км трассы, а не за километр до указанно места, т.е 2002 км. Поэтому суд считает, что факт выезда Галдановой на полосу встречного движения на 201 км трассы Улан-Удэ-Кяхта нашел подтверждение в судебном заседании. Факт совершения правонарушения подтверждается также показаниями свидетеля Борисовой Е.А., присутствовавшей при обнаружении правонарушения, свидетеля Усынина – инспектора ДПС, который непосредственно составлял протокол об административном правонарушении. Не доверять показаниям названных свидетелей суд оснований не усматривает. Ссылку Галдановой на то, что названные свидетели являются заинтересованными лицами, являясь сотрудниками ОГИБДД, суд считает необоснованной. При этом суд считает необходимым отметить, что факт службы названных свидетелей в органах ОГИБДД не может свидетельствовать о том, что они дают ложные показания, сообщают недостоверные сведения, учитывая, что они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В этой части суд обращает внимание на результаты видеосъемки, ссылка на которую сделана выше и которые, как отмечено ранее, полностью согласуются с показаниями свидетелей Борисовой и Усынина. Поэтому суд не усматривает каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний этих свидетелей, на наличие неприязненных отношений с ними Галданова также не указывает. Представленные Галдановой фотографии на л.д. 12 суд расценивает как недопустимые доказательства, поскольку не ясно, в какое время производилось фотографирование, имеют ли эти фотографии отношение к обстоятельствам административного правонарушения. Кроме того, данные фотографии вступают в противоречие с вышеизложенными доказательствами, а также со схемой совершенного правонарушения. Довод Галдановой о том, что она подписала схему и протокол об административном правонарушении под давлением сотрудников ОГИБДД суд также считает несостоятельным, с учетом вышеизложенных обоснований. Исполнение должностных обязанностей со стороны сотрудников ОГИБДД, выраженное в предложении подписать схему и протокол об административном правонарушении, суд не расценивает как оказание давления на лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Галданова дала аналогичные показания, что и настоящем судебном заседании, указав на лежавший на дороге камень, тем самым изложила те же аргументы, что и в судебном заседании, т.е не ухудшила свое положение в способе защиты. При таких обстоятельствах суд считает доводы лица, привлеченного к административной ответственности, необоснованными и поэтому считает постановление и.о мирового судьи 2 судебного участка Кяхтинского района РБ от 21.06.2011 года законным и обоснованным, Галданова Д.Д. законно привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд, в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения. Вместе с тем, суд считает необходимым изменить постановление в части назначенного наказания. Мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения специального права. Между тем, санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает также такой вид наказания как административный штраф. При этом, согласно ст. 3.2 КоАП РФ административный штраф является более мягким видом наказания, чем лишение специального права. Определяя наказание, мировой судья не мотивировал, почему он считает обоснованным назначить более суровое наказание, обоснований в этой части не имеется. При этом суд учитывает, что Галданова Д.Д. ранее к административной ответственности не привлекалась. С учетом изложенного, суд считает возможным применить к Галдановой наказание в виде административного штрафа, размер которого составляет 5000 рублей. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление и.о мирового судьи 2 судебного участка Кяхтинского района РБ от 21.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Галдановой Долгоржап Доржиевны изменить в части наказания. Назначить Галдановой Долгоржап Доржиевне административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части постановление мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Галдановой Д.Д. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Бутуханова Н.А.