<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е 19 июля 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бутухановой Н.А., при секретаре Будаевой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лубсанова Доржи Валерьевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка от 06 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка от 06.06.2011 года гр. Лубсанов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Лубсанов Д.В. принес жалобу на указанное постановление, выразив мнение о его незаконности и необоснованности. В частности, автор жалобы указывает, что в обоснование его виновности, мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении в качестве доказательства признал акт медицинского освидетельствование. Считает, что медицинское освидетельствование было проведено в нарушение требований ст. 27.12 КоАП РФ, в отсутствие понятых. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка от 06 июня 2011 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебное заседание Лубсанов Д.В. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не известил о причине неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности Лубсанова Д.В., признав его неявку неуважительной. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям. Согласно ст. 12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ дополняет, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. При этом суд учитывает, что Лубсанов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством и результаты освидетельствования подтверждают, что Лубсанов Д.В. 26.05.2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует талон с результатом анализа и Акт освидетельствования от 26.05.2011 года (л.д. 7), согласно которым показания прибора составили 0,58 мг/л, в результате освидетельствования установлено у Лубсанова Д.В. состояние алкогольного опьянения. Данные показания освидетельствования Лубсанов Д.В. не оспаривает, соглашаясь, что алкотестер показал именно указанный результат, т.е. факт алкогольного опьянения, с данным актом Лубсанов согласился, о чем свидетельствует его подпись. Нахождение Лубсанова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также талоном (квитанцией), имеющейся на (л.д. 3). Также суд принимает во внимание, что освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых Цагановой Е.А. и Цыбикторова Б.Г., т.е. с соблюдением норм закона. При этом понятые в письменной форме подтвердили факт участия в проведении освидетельствования Лубсанова Д.В., равно как и результат освидетельствования ( л.д. 7). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Лубсанов Д.В. указал, что он выпил пиво и поехал домой (л.д. 4). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Лубсанов Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины Лубсанова Д.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении, поэтому суд критически относится к показаниям Лубсанова Д.В., в которых он утверждает, что освидетельствование проводилось в отсутствие понятых. Указанные показания суд расценивает как способ защиты, а также намерение уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, поэтому оснований для отмены или изменения постановления в части наказания не имеется. С учетом изложенного суд считает постановление мирового судьи от 06 июня 2011 г. законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене, соответственно, жалобу Лубсанова Д.В. суд оставляет без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи 1-го судебного участка от 06.06.2011 года в отношении Лубсанова Доржи Валерьевича оставить без изменения, жалобу Лубсанова Д.В. - без удовлетворения. Судья Кяхтинского районного суда Бутуханова Н.А.