<данные изъяты> <данные изъяты> 23 июня 2011 года г. Кяхта Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Бутуханова Н.А., при секретаре Будаевой М.Ж., рассмотрев жалобу Батуева Валерия Нимаевича на постановление руководителя Республиканской службы государственной жилищной инспекции Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от 27.04.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя Республиканской службы государственной жилищной инспекции РБ от 27.04.11 года гр. Батуев В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 9.16 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности гр. Батуев В.Н. принес жалобу, указав, что с постановлением он не согласен, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением действующего законодательства. Считает, что с его стороны предпринимались меры к соблюдению требований к энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, и с учетом этих требований указанный дом был оснащен теплосчетчиком. Кроме того, считает завышенной сумму назначенного штрафа. На основании изложенного Батуев В.Н. просит отменить постановление руководителя Республиканской службы государственной жилищной инспекции РБ от 27.04.11 года. В судебном заседании Батуев В.Н., настаивая не прежних требованиях, подтвердил вышеизложенное, поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Дондопов В.Д. обратил внимание суда на процессуальные нарушения закона, указав, что Батуев не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного материала. В представленных в суд административном материале отсутствуют указанные сведения. Считает, что допущенное должностным лицом процессуальное нарушение является существенным, в настоящее время влекущим отмену постановления. Представитель Республиканской службы государственной жилищной инспекции РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения Между тем, как установлено в настоящее время, 27.04.2011 руководитель Республиканской службы государственной жилищной инспекции РБ рассмотрел дело в отсутствие Батуева В.Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Батуев В.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако суд считает, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении председателя ТСЖ «Уют» Батуева В.Н. о месте и времени рассмотрения административного материала. Имеющийся на л.д. 7 факсовый вариант постановления о назначении дела к рассмотрению с записью о том, что «уведомление получил 22 апреля 2011 г. Батуев» не может расцениваться как фактическое уведомление Батуева о дне разбирательства, поскольку из текста не ясно, уведомление какого содержания Батуев получил 22.04.2011 года. Кроме того, факсовый вариант такой записи также не может свидетельствовать о допустимости документа (л.д. 7) как доказательстве, подтверждающем надлежащее уведомление Батуева о времени и месте рассмотрения административного материала. Имеющееся в деле заявление Батуева В.Н. без даты (л.д. 49), адресованное в адрес жилищной инспекции по РБ о том, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, также не может означать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, при наличии такого заявления может не извещаться о времени и месте рассмотрения административного материала. Несмотря на наличие заявления о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, указанное лицо должно быть извещено о дне и месте рассмотрения административного материала. Указанные данные в совокупности свидетельствуют о необоснованности выводов должностного лица о надлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует лишь о попытке известить лица, привлекаемого к административной ответственности, а не о фактическом извещении этого лица о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд приходит к выводу о том, что должностное лицо Республиканской службы государственной жилищной инспекции не принял должных и необходимых мер к извещению Батуева В.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. не принял мер к его надлежащему извещению. Поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Батуева, а защитник последнего и сам Батуев ссылаются на то, что Батуев не был извещен, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом не принято надлежащих мер к уведомлению лица, привлеченного к административной ответственности. Данное нарушение суд расценивает как существенное и соглашается с доводом защитника Дондопова В.Д. в том, что данное нарушение является безусловным основанием к отмене постановления от 27.04.2011 года. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Между тем, как указывают установленные выше обстоятельства, должностное лицо не принял мер к соблюдению установленного законом порядка привлечения Батуева В.Н. к административной ответственности. Невыполнение должностным лицом Республиканской службы государственной жилищной инспекции требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны уполномоченного на то органа или должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Батуева В.Н. на защиту. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Республиканской службы государственной жилищной инспекции допущено существенное нарушение закона, что является безусловным основанием для отмены постановления от 27.04.2011 года и возвращению дела на новое рассмотрение. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления ввиду наличия процессуальных нарушений закона, поэтому суд не входит в обсуждение других доводов лица, привлеченного к административной ответственности. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Батуева Валерия Нимаевича – удовлетворить. Отменить постановление руководителя Республиканской службы государственной жилищной инспекции от 27.04.2011 года, возвратить дело на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Бутуханова Н.А.