<данные изъяты> РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бутухановой Н.А., при секретаре Будаевой М.Ж., рассмотрев жалобу адвоката Урусовой Ларисы Петровны в интересах Алексеева Сергея Геннадьевича на постановление и.о. мирового судьи 1 судебного участка Кяхтинского района Республики Бурятия от 11.05.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи 1 судебного участка Кяхтинского района РБ от 11.05.2011 года гр. Алексеев С.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, т.е. за невыполнение требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Не согласившись с данным судебным актом, защитник Алексеева С.Г. – Урусова Л.П. подала жалобу. В частности, защитник Урусова Л.П. указывает на то, что в судебном заседании не были исследованы обстоятельства происшествия, дана ненадлежащая оценка исследованным доказательствам, в частности, просит признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, как не отвечающий требованиям закона. На основании изложенного защитник Урусова Л.П. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В судебном заседании защитник Урусова Л.П., настаивая на прежних требованиях поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют данные о событие административного правонарушения, не описано, в чем заключается нарушение закона, указана лишь статья КоАП РФ. С учетом изложенного защитник Урусова Л.П. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и производство по делу прекратить. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Алексеев С.Г. поддержал доводы, указанные в жалобе, подтвердив вышеизложенное, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Часть 4 ст. 28.1 КоАП РФ указывает, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Между тем, как установлено в судебном заседании, сотрудник ОГИБДД, усмотрев признаки административного правонарушения, проведя административное расследование, не принял мер к соблюдению установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В нарушение закона, ссылка на которое сделана выше, сотрудник ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не указал событие административного правонарушения: т.е. в чем выразилась объективная сторона правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что Алексеев употребил спиртное после ДТП, не указано ДТП, в чем оно выразилось, какие последствия наступили от ДТП. В результате несоблюдения закона в настоящее время в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что Алексеев С.Г. совершил административное правонарушение. Кроме этого суд учитывает, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения к административной ответственности, мировой судья не принял мер к соблюдению требования ст.29.10 КоАП РФ о том, что решение по делу должно быть мотивированным, поскольку в постановлении от 11.05.2011 г. отсутствует как мотивация принятого решения, так и анализ имеющихся доказательств. Ссылку мирового судьи в постановлении на виновность Алексеева, подтвержденную протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованной, поскольку указанный протокол является недопустимым доказательством. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Между тем, как указывают установленные выше обстоятельства, сотрудник ОГИБДД Кяхтинского ОВД не принял мер к соблюдению установленного законом порядка привлечения Алексеева С.Г. к административной ответственности. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сотрудником ГИБДД Кяхтинского ОВД допущено существенное нарушение закона, что является безусловным основанием для отмены протокола об административном правонарушении в отношении Алексеева С.Г. и признании его недопустимым доказательством. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи ввиду наличия процессуальных нарушений закона, поэтому суд не входит в обсуждение других доводов защитника и лица, привлеченного к административной ответственности. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу адвоката Урусовой Л.П. в интересах Алексеева Сергея Геннадьевича – удовлетворить, отменить постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кяхтинского района по делу об административном правонарушении от 11.05.2011 года, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Судья Бутуханова Н.А.