РЕШЕНИЕ

08 августа 2011 года г. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тахтобина О.П.,

при секретаре Намжиловой Т.Д.,

с участием – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анташкевич М.В., ее защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда жалобу Анташкевич Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Анташкевич М.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, с назначением административного наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком в 4 месяца.

Гр-н Анташкевич, выражая несогласие с данным постановлением и настаивая на его отмене, принес жалобу, в которой указал, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, лишив тем самым последнего возможности воспользоваться услугами адвоката и дать пояснения по существу дела.

В судебном заседании Кяхтинского районного суда гр-н Анташкевич и его защитник ФИО4, каждый в отдельности, поддержали доводы жалобы, и просили ее удовлетворить.

Также гр-н Анташкевич и его защитник ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Анташкевич прибыл к мировому судье согласно повестке, выписанной сотрудниками ГИБДД. В указанный день ему была вручена судебная повестка о необходимости явиться на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам, что им и было сделано. Однако, сотрудником канцелярии мирового судьи было дано пояснение о том, что материалы по делу об административном правонарушении в отношении Анташкевич М.В. не поступили и сообщили о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию к мировому судье, Анташкевич сообщили о том, что дело в отношении него было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и ему была вручена копия постановления.

Помимо этого, гр-н Анташкевич пояснил, что ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие он не подавал.

Выслушав доводы защитника ФИО5 пояснения гр-на Анташкевич, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировой судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие гр-на Анташкевич, поскольку последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела и при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Однако, с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство Анташкевич о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помимо этого, нельзя признать надлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела расписку (л.д.5), имеющуюся в материалах дела, поскольку согласно сопроводительному письму материал в отношении Анташкевич поступил к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день на 15 часов было назначено судебное заседание, как следует из пояснений Анташкевич и его адвоката ФИО4, последние на судебное заседание явились, однако, в итоге дело было рассмотрено в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие гр-на Анташкевич, не ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, нельзя назвать правильным, в связи, с чем довод жалобы в данной части суд находит обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при производстве административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И ЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Анташкевич Михаила Владимировича - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Кяхтинского района.

Судья п/п Тахтобина О.П.