№ Р Е Ш Е Н И Е 14 сентября 2011 года г. Кяхта Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Бутуханова Н.А., при секретаре Будаевой М.Ж., рассмотрев жалобу Грабовского Николая Вицентьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от 23.06.11 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района от 23.06.11 года Грабовский Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, Грабовский Н.В. принес жалобу, указав, что при рассмотрении материала у мирового судьи не были исследованы все доказательства по делу, а также не проверены все его доводы. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, так как он чужой земельный участок не захватывал, столбы он поставил на своем земельном участке, а не на участке гр. Жалсановой В.Б., в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Грабовский Н.В. поддержал доводы, указанные в жалобе, пояснив, что с 19.01.2007 года, согласно договора купли-продажи, он со своей супругой имеют в долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «б». Межевание земельного участка проводило по ООО «Кяхта-Гео» по заказу бывшего собственника жилого дома – Кукеевой А.Б. Согласование границ земельного участка с Жалсановой В.Б., проживающей рядом с Кукеевой, производила сама Кукеева, в результате чего Жалсанова подписала акт согласования границ земельного участка. Граница участков была ограждена изгородью, позже, недалеко от данной изгороди, он построил гараж. Потом изгородь стала разрушаться и около трех лет назад он ее убрал, однако новую сразу не поставил. Грабовский обращает внимание, что их соседка Жалсанова стала складывать свои дрова к стене гаража, на его замечание не делать этого во избежание пожара и освобождения его земельного участка, последняя не реагировала. Грабовский отмечает, что 14.05.2011 года его жена убрала от их гаража дрова, принадлежащие Жалсановой, а он поставил столбы, чтобы построить новую изгородь на прежнем месте. Однако Жалсанова вызвала сотрудника милиции, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении, хотя земельный участок, где он хотел поставить изгородь, принадлежит ему. Поэтому заявитель считает, что он не нарушил закон. Грабовский указывает, что при рассмотрении дела у мирового судьи им заявлялось ходатайство о вызове свидетелей и работников межрайонного отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ для проверки его доводов, что захвата земли с его стороны не было, однако его ходатайство было отклонено, чем было нарушено его право на защиту. При этом суд принял во внимание лишь показания Жалсановой и сотрудника милиции. С учетом изложенного Грабовский Н.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 23.06.2011 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащую удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Ст. 24.4 КоАП РФ закрепляет положение о том, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Из ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Между тем суд считает, что в судебное заседание мировому судье не были представлены убедительные доказательства, указывающие на то, что действительно Грабовский возводил столбы на участке соседки Жалсановой и тем самым нарушил закон. В этой части суд расценивает как обоснованный довод заявителя о том, что данный довод не проверялся, т.е. мировой судья не принял мер к вызову в суд и допросу в качестве свидетелей или специалистов работников Кадастровой палаты, земельного комитета, которые могли быть дать пояснения, имеющие значение для правильного разрешения дела о том, на своем ли участке Грабовкский возводил столбы. Поэтому суд приходит к выводу о том, что мировой судья не принял надлежащих мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а ограничился показаниями заинтересованного лица Жалсановой и сотрудника милиции Рампилова, составившего протокол и не являющегося при этом специалистом в области земельного законодательства. Часть 1 ст. 1.6 КоАП РФ констатирует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Между тем, как указывают установленные выше обстоятельства, мировой судья не принял мер к соблюдению установленного законом порядка привлечения Грабовского к административной ответственности. Невыполнение мировым судьей названных требований закона, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Грабовского Н.В. на защиту. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение закона, что является основанием для отмены постановления мирового судьи от 23.06.2011 года. Также суд обращает внимание на дату совершенного правонарушения, которое как указывает протокол об административном правонарушении, имело место 14 мая 2011 года. Поскольку с указанного момента, т.е. с 14.05.2011 года, прошло более трех месяцев, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Соответственно, отменяя постановление мирового судьи, суд не входит в обсуждение вопроса о виновности или невиновности Грабовского Н.В. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Грабовского Николая Вицентьевича удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 23.06.2011 года, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Судья Бутуханова Н.А.