Копия 12-84/2011
Р Е Ш Е Н И Е
07 ноября 2011 года г. Кяхта
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Бутуханова Н.А.,
при секретаре Будаевой М.Ж.,
рассмотрев протест прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении в отношении Игнатьевой Натальи Николаевны, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кяхтинского района от 19 октября 2011 года Игнатьева Н.Н. была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор района принес протест, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, т.к. не указана часть ст. 5.35 КоАП РФ, в то время как Федеральным Законом № 98-ФЗ от 04.05.2011 года, вступившим в силу 17.05.2011 года, в содержание ст. 5.35 КоАП РФ внесены изменения в виде дополнения частями 2,3, по каждой из которых предусмотрено определенное наказание.
Прокурор считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением закона, было нарушено право Игнатьевой на защиту, ввиду неконкретности обвинения ее в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного, прокурор просит протест удовлетворить, отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кяхтинского района от 19 октября 2011 года в отношении Игнатьевой Н.Н., возвратив дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Качалова Н.В. поддержала доводы протеста.
Представитель КДН и ЗП Игумнов Д.Б. выразил несогласие, обратив внимание на положение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ о том, что согласно названной норме закона протокол может не содержать ссылки на часть статьи, а обязан содержать ссылку на конкретную статью, по которой гражданин привлекается к административной ответственности. В связи с изложенным не усматривает нарушений закона, расценивает отсутствие части статьи в протоколе об административном правонарушении как техническую ошибку, поэтому просит протест прокурора оставить без удовлетворения.
Привлеченное к административной ответственности лицо Игнатьева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что она не была уведомлена о заседании комиссии КДН и ЗП.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный административный материал, суд считает протест подлежащим удовлетворению.
Суд соглашается с доводом протеста прокурора о том, что должностное лицо ПДН Жабаева Р.Д., составив протокол в отношении Игнатьевой Н.Н, нарушила право последней на защиту, не указав в протоколе об административном правонарушении часть статьи 5.35 КоАП РФ, несмотря на то, что 04.05.2011 года были внесены дополнения в названную норму закона, в связи с чем конструкция ст. 5.35 КоАП РФ теперь состоит из трех частей.
Довод представителя КДН о том, что не указание части статьи не является существенным нарушением, а свидетельствет лишь о технической оплошности, суд считает неубедительным ввиду того, что этот довод не основан на законе.
Суд соглашается с доводом протеста в том, что инспектор ПДН Жабаева Р.Д. применила закон, не подлежащий применению.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что комиссия по делам несовершеннолетних самостоятельно квалифицируя действия Игнатьевой с учетом внесенных в ст. 5.35 КоАП РФ изменений, также нарушила закон, т.к. вышла за пределы своих полномочий.
В этой части суд считает необходимым отметить и то, что закон, оставляя право окончательной юридической квалификации действий (бездействий) за судьей, не предоставляя таких полномочий иным должностным лицам или органу, управомоченному рассматривать административный материал.
Поэтому самостоятельная квалификация Комиссией по делам несовершеннолетних действий Игнатьевой Н.Н., без учета данных в протоколе об административном правонарушении, суд расценивает как выход органа, управомоченного рассматривать административный материал, за пределы своих полномочий и нарушение права Игнатьевой на защиту. Также суд принимает во внимание довод Игнатьевой о том, что она не была извещена о времени и месте заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Ссылка представителя КДН на то, что повестку получила дочь Игнатьевой, суд во внимание не принимает, поскольку передача повестки через родственников возможна только совершеннолетнему члену семьи, в то время как дочь Игнатьевой является несовершеннолетней, что представителем КДН не оспаривается.
Поэтому суд считает, что Игнатьева не была извещена о дне заседания Комиссии. Указанное обстоятельство является безусловным основанием к отмене постановления от 19.10.2011 года.
Кроме этого, суд считает, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних не отвечает требованиям закона ввиду его немотивированности.
Ссылаясь на показания Игнатьевой, орган, управомоченный рассматривать административный материал, не конкретизировал, какое именно объяснение указанного лица было принято во внимание как доказательства виновности Игнатьевой, что непосредственно пояснила Игнатьева Н.Н..
Также из текста постановления неясно, о чем свидетельствует характеристика Игнатьевой, какие моменты в характеристике повлияли на мнение Комиссии привлечь Игнатьеву к административной ответственности, что подтверждает Акт обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства Игнатьевой Н.Н. и как он повлиял на вынесение правового решения от 19.10.2011 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление от 19.10.2011 года является немотивированным, что свидетельствует о несоответствии постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, т.е. коллегиальный орган не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Немотивированна позиция коллегиального органа и в части назначенного наказания, т.к. отсутствуют обоснования, почему коллегиальный орган посчитал необходимым назначить именно административный штраф, а не предупреждение, хотя санкция ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает два вида наказания. Само по себе указание в постановлении на повторность привлечения, без анализа и мотивированности не может свидетельствовать об обоснованности принятого правового решения.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление от 19.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Игнатьевой Натальи Николаевны, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора удовлетворить, отменить постановление Комисси по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Кяхтинский район» от 19.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Игнатьевой Натальи Николаевны, производство по делу прекратить.
Судья Бутуханова Н.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>