12-94/2011
РЕШЕНИЕ
02 декабря 2011 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Будаевой М.Ж.,
рассмотрев жалобу Гуслякова Михаила Григорьевича на постановление мирового судьи 2 судебного участка Кяхтинского района Республики Бурятия от 01.11.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Кяхтинского района РБ от 01.11.2011 года гр. Гусляков М.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Гусляков М.Г. принес жалобу на постановление, в которой выразил несогласие с принятым судебным актом, указав, что от освидетельствования не отказывался, хотел, чтобы его освидетельствовали на месте сотрудники ДПС, алкоголь не употреблял.
Учитывая изложенное, просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Гусляков М.Г. настаивал на отмене постановления, поддержал доводы, изложенные в жалобе, уточнив, что сотрудник ГИБДД нарушил процедуру проведения освидетельствования. В частности, сотрудник ОГИБДД обязан был провести освидетельствование на месте техническим средством измерения, и только в случае его несогласия с результатами освидетельствования, обязан был направить его на медицинское освидетельствование. Однако сотрудник ГИБДД сразу же стал требовать, чтобы он поехал на медицинское освидетельствование. Поскольку он ехал с тремя малолетними детьми в автомашине, он отказался ехать на медицинское освидетельствование, просил освидетельствовать на месте, был трезвым.
Считает, что он не совершал административного правонарушения.
Кроме того, заявитель считает постановление мирового судьи необоснованным, поскольку тот сослался на такие доказательства его виновности – как протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на мед.освидетельствование, хотя эти документы не доказывают его виновности, а должны быть проверены в суде. Также просит учесть, что судебное заседание мировой судья провел в его отсутствие, несмотря на то, что он отсутствовал по уважительной причине – выехал в служебную командировку.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене.
Суд считает, что при вынесении постановления мировой судья нарушил процессуальный закон.
В частности, ссылаясь в постановлении на доказанность вины, мировой судья сослался как на доказательство виновности Гуслякова на протокол об административном правонарушении, в то время как указанный процессуальный документ не является доказательством вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а является результатом проведенного должностным лицом административного расследования.
Аналогично мнение суда и в отношении ссылки мирового судьи на протокол о направлении Гуслякова на медицинское освидетельствование. Данный процессуальный документ также не может рассматриваться как свидетельство виновности Гуслякова в совершении административного правонарушения, а является документом, подлежащим оценке с точки зрения его обоснованности.
Иных обоснований в постановлении мирового судьи не имеется
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 01.11.2011 года нельзя считать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене.
Поэтому суд соглашается с доводом лица, привлеченного к административной ответственности о том, что постановление от 01.11.2011 года является необоснованным, что свидетельствует о нарушении мировым судьей требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Кроме этого суд считает, что мировой судья не принял мер к полному, всестороннему, объективному рассмотрению дела, не обеспечил в суд понятых, не опросил их по существу на предмет их участия, а ограничился лишь ссылкой на вышеназванные документы, которые не могут расцениваться как доказательство виновности Гуслякова.
Также заслуживающим внимания суд считает довод Гуслякова о том, что сотрудник ГИБДД нарушил процедуру освидетельствования, не принял мер к освидетельствованию на месте специальным прибором, а сразу направил на медицинское освидетельствование. Между тем, согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", первоначально должно проводиться освидетельствование на месте, и только в случае несогласия лица с результатами этого освидетельствования, сотрудник ГИБДД обязан направить это лицо на мед.освидетельствование в медицинское учреждение.
Поскольку процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена, в настоящее время отсутствуют основания считать, что Гусляков отказался пройти медицинское освидетельствование.
В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, суд возвращает административный материал на новое рассмотрение мировому судьей 2 судебного участка.
При новом рассмотрении необходимо допросить понятых на предмет их участия в освидетельствовании Гуслякова, исследовать в совокупности имеющиеся по делу доказательства и принять меры к вынесению законного и обоснованного решения.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи ввиду наличия процессуальных нарушений закона, поэтому суд не входит в обсуждение других доводов лица, привлеченного к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Гуслякова Михаила Григорьевича - удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 01.11.2011 года, возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Бутуханова Н.А.