РЕШЕНИЕ
14 ноября 2011 года г. Кяхта
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тахтобина О.П.,
при секретаре Намжиловой Т.Д.,
с участием прокурора – помощника прокурора Кяхтинского района Качаловой Н.В., гр-ки Кореневой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, протест прокурора Кяхтинского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении гр-ки Кореневой Елены Геннадьевны,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Кяхтинского района обратился в суд с протестом на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гр. Коренева Е.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Выражая не согласие с данными постановлением, прокурор в протесте сослался на его незаконность, в связи с чем оно подлежат отмене по следующим основаниям.
По мнению прокурора, оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями требований КоАП РФ.
Так, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, обязано квалифицировать действия правонарушителя с указанием части и статьи КоАП РФ.
Однако, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Кореневой Е.Г., составлен без ссылки на часть ст.5.35 КоАП РФ, что является нарушением административного законодательства, и протокол подлежал возвращению на доработку в орган, должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении.
Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления КДН и ЗП по Кяхтинскому району руководствовалось протоколом, составленным с нарушением федерального законодательства, что повлекло нарушение прав лица (в данном случае Кореневой Е.Г.) на защиту, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантированного Конституцией РФ.
В судебном заседании прокурор Качалова поддержала протест, просила оспариваемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель КДН и ЗП по Кяхтинскому району ФИО4 просила рассмотреть протест в их отсутствие.
Гр-ка Коренева в судебном заседании пояснила, что не присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав дела об административном правонарушении в отношении нее, поскольку она не была извещена о необходимости явки на заседание Комиссии в здание районной администрации по адресу: <адрес>. Инспектор, вручавший ей повестку и составивший в отношении нее протокол, пояснил о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ в здание сельской администрации в <адрес>.
Также, гр-ка Коренева в судебном заседании выразила несогласие с оспариваемым постановлением, пояснив при этом, что на момент составления протокола она не употребляла спиртные напитки.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По смыслу приведенных норм закона следует, что постановление об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств совершения правонарушения, обоснование его юридической квалификации, оценку доказательств, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, отношение правонарушителя к содеянному и при необходимости соотносить признание/непризнание им своей вины с другими доказательствами по делу.
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления указанные выше требования закона не соблюдены.
Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляла спиртными напитками, в доме грязно, продукты питания в минимальном количестве, постельное белье отсутствует, дом к сети электропитания не подключен. Тем самым гр. Коренева не придавала должного внимания к содержанию, воспитанию и обучению дочери.
Таким образом, из оспариваемого постановления невозможно сделать вывод, в чем именно выразилось бездействие Кореневой, какими доказательствами оно подтверждается, в результате которого КДН и ЗП пришла к выводу о том, что Коренева не придавала должного внимания к содержанию, воспитанию и обучению дочери, т.е. не приведены доводы в обоснование юридической квалификации, не дана оценка имеющимся доказательствам по делу, что не позволяет прийти к выводу о совершении Кореневой административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Кроме того, суд находит обоснованным довод прокурора в той части, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кореневой отсутствует ссылка на часть ст.5.35 КоАП РФ, тогда как редакция настоящей статьи действует с ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола должностное лицо обязано было произвести ссылку на часть ст.5.35 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав Кореневой Е.Г., предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку последняя вправе была знать, какое именно правонарушение ей вменяют в вину, и в связи с этим осуществлять защиту своих прав и законных интересов.
Кроме того, по мнению суда, отсутствует надлежащее уведомление Кореневой о месте и времени рассмотрения дела, поскольку как следует из пояснений последней, повестку о назначенном заседании КДН ей вручила инспектор Раднатарова, не являющая членом Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, в момент составления протокола и при этом инспектор пояснила о необходимости явиться Кореневой ДД.ММ.ГГГГ в здание сельской администрации.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -
Р Е Ш И ЛА:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Кореневой Елены Геннадьевны - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в КДН и ЗП Кяхтинского района
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Тахтобина О.П.