РЕШЕНИЕ
21 ноября 2011 года
Судья Кяхтинского районного суд РБ Гимадеева О.Л.,
При секретаре Тугульдуровой Э.Ц.,
Рассмотрев открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> РБ на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьевой Марины Дмитриевны, привлеченной к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кяхтинского района РБ принес протест на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «<адрес>», принятого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьевой М.Д., которая была привлечена к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. Несогласие с принятым постановлением прокурор района обосновал следующими доводами. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Федеральным Законом № 98-ФЗ от 04.05.2011г., вступившим в законную силу 17.05.2011г., в содержание ст. 5.35 КоАП РФ внесены изменения в виде дополнения частями 2,3, по каждой из которых предусмотрено определенное наказание.
Требования ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ обязывают при составлении протокола об административном правонарушении указывать статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение. Таким образом, лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, обязано квалифицировать действия правонарушителя с указанием части и статьи КоАП РФ.
Данное постановление, как считает прокурор, незаконно и подлежит отмене в соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОМВД по <адрес> ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении, в отношении Воробьевой Марины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 5.35 КоАП РФ, то есть, как указал прокурор, данный протокол составлен без ссылки на часть ст. 5.35 КоАП РФ, что является нарушением административного законодательства, влекущим недействительность данного протокола,
В данном случае, в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть возвращен КДН и ЗП по <адрес> на доработку в орган, должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении.
Данный факт указывает на то, что при вынесении постановления об административном правонарушении КДН и ЗП по <адрес> руководствовалась протоколом об административном правонарушении, составленным с нарушением федерального законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В протоколе по делу об административном правонарушении не указана часть ст. 5.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за деяние, за которое привлечена Воробьева М.Д..
Таким образом, нарушения федерального законодательства при вынесении постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьевой М.Д., недопустимы и свидетельствуют о нарушении права лица на защиту, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантированного Конституцией Российской Федерации. <адрес> просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Воробьевой М.Д., отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО4, поддержала в полном объеме доводы, изложенные в протесте прокурора и просила суд отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в КДН и ЗП МО «<адрес>».
Представитель КДН и ЗП МО «<адрес>» - председатель Комиссии ФИО5, в судебном заседании согласился с доводами прокурора, указав, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева М.Д., привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, в постановлении отсутствие ссылка на часть статьи 5.35 КоАП РФ.
Воробьева М.Д., в судебном заседании не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть протест в ее отсутствие, по имеющимся в деле материалам.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Судом проверяется законность принятого постановления в полном объеме и суд не связан с доводами, изложенными в протесте прокурора.
Из постановления КДН и ЗП МО « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Воробьева М.Д., была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В данном постановлении указано, что виновность Воробьевой М.Д., подтверждается объяснениями ФИО6, материалами дела. Между тем, постановление не содержит анализа указанных выше доказательств, не содержит сведений о том, какие объяснения были даны самой Воробьевой М.Д., в ходе производства по административному делу. Учитывая, что после составления протокола об административном правонарушении, Воробьева М.Д., была опрошена инспектором ПДН ОВД по <адрес>. Исходя из вышеизложенного, невозможно сделать вывод о том какими конкретно доказательствами Комиссией была установлена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также невозможно сделать выводы об объективном рассмотрении дела, и правильном назначении наказания.
Поэтому, по мнению суда, права Воробьевой М.Д., на защиту своих конституционных прав, законных интересов, в том числе, право знать что ей инкриминируется, были нарушены.
Доводы, изложенные в постановлении о том, что Воробьева М.Д., ранее была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.35 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась по ст. 5.35 КоАП РФ, не подтверждены материалами дела, следовательно, такие постановления не могли быть учтены при рассмотрении дела.
Статья 4.1 КоАП РФ устанавливает общие правила назначения административного наказания. Так, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии указанных выше процессуальных нарушений, в судебном заседании невозможно сделать вывод о законности принятого постановления.
Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Воробьевой М.Д., от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ОДН ОМВД ФИО3, следует, в деяниях Воробьевой М.Д,, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ. Ссылка на часть указанной статьи отсутствует. Федеральным Законом № 98-ФЗ от 04.05.2011г., «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в содержание ст. 5.35 КоАП РФ внесены изменения, статья дополнена частями 2 и 3, по каждой из которых предусмотрено административное наказание. При рассмотрении административного дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «<адрес>» деяния Воробьевой М.Д., были квалифицированы также по ст. 5.35 КоАП РФ ( без ссылки на часть статьи 5.35 КоАП РФ), то есть, Комиссией при рассмотрении дела, был применен закон, утративший законную силу.
Поэтому, при таких обстоятельствах по делу - привлечение к административной ответственности и назначение наказания Воробьевой М.Д., по норме закона, без учета внесенных изменений в положения ст. 5.35 КоАП РФ, является безусловным основанием отмены постановления КДН и ЗП МО «<адрес>».
Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности Воробьевой М.Д..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьевой Марины Дмитриевны, привлеченной к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Гимадеева О.Л.