РЕШЕНИЕ
12 декабря 2011 года г. Кяхта
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тахтобина О.П.,
при секретаре Батоеве Б.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Качкыбаева Т.А., его защитника – адвоката Бадмацыреновой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда жалобу Качкыбаева Таалайбека Асилбековича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ Качкыбаев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.
Качкыбаев обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы сославшись на следующие обстоятельства.
Так, при вынесении постановления, суд принял во внимание только показания сотрудников полиции – инспекторов ДПС, но не принял во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1
Далее Качкыбаев, выражая несогласие с указанным выше постановлением, сослался на то, что он, распивая спиртные напитки, транспортным средством не управлял, и поэтому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Кяхтинского районного суда Качкыбаев, настаивая на удовлетворении жалобы, пояснил, что в момент прибытия сотрудников ГИБДД, он действительно распивал спиртные напитки в доме <адрес>, однако, транспортным средством не управлял, и поэтому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Защитник – адвокат Бадмацыренова в судебном заседании, полностью поддержав в судебном заседании доводы Качкыбаеваа, также настаивала на удовлетворении жалобы, и при этом просила оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины Качкыбаева в совершении административного правонарушения.
Выслушав пояснения гр-на Качкыбаева, доводы защитника Бадмацыреновой, заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Качкыбаева следует, что последний не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Качкыбаев отказался пройти медицинское освидетельствование.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 (инспекторы ДПС), каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> под управлением Качкыбаева был задержан на <адрес>, после чего был препровожден на спец.стоянку на <адрес>, где Качкыбаев отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Изучив материалы дела, оценив выше приведенные доказательства, суд кладет в основу своих выводов согласующиеся между собой показания свидетелей ФИО9 в связи с чем считает установленным факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>.
Факт невыполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Качкыбаев в судебном заседании подтвердил.
Делая вывод о достоверности показаний вышеперечисленных лиц, суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного заседания каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности упомянутых выше свидетелей в исходе дела добыто не было.
Что же касается показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, то мировой судья обоснованно отверг данные доказательства, поскольку объективность показаний данных свидетелей вызывает у суда обоснованные сомнения в виду того, что эти свидетели состоят в дружеских отношениях с правонарушителем.
Показания свидетеля ФИО10 не опровергают показаний свидетелей ФИО11 в части управления Качкыбаевым транспортным средством. Более того, показания свидетеля ФИО12 опровергают пояснения Качкыбаева Т.А., указавшего на прибытие сотрудников ГИБДД в 5 часов утра, тогда как из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что машину брата и машину ДПС, проследовавших мимо центрального рынка, он видел около 10 часов утра, что в целом совпадает с показаниями свидетелей ФИО14, и материалами дела о времени задержания Качкыбаева.
С учетом изложенного выше, суд находит довод гр. Качкыбаева о том, что он не управлял транспортным средством, необоснованным и отвергает его.
Таким образом, привлечение Качкыбаева Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является правомерным.
Проверив материалы дела, судом не обнаружено оснований к отмене или изменению постановления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Качкыбаева Т.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий