РЕШЕНИЕ
20 декабря 2011 года г.Кяхта
Судья Кяхтинского районного суда РБ Гимадева О.Л.,
При секретаре Чумаковой О.О.,
С участием председателя ТСЖ « Уют» Батуева В.Н., адвоката Дондопова В.Д.,
Рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Батуева В.Н., на постановление исполняющего обязанности руководителя Республиканской службы государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении председателя Товарищества собственников жилья «УЮТ» Батуева Валерия Нимаевича, <адрес>
которым постановлено:
- председателя ТСЖ «УЮТ» Батуева Валерия Нимаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ « Уют» Батуева В.Н., по жалобе жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был установлен прибор учета тепловой энергии. Председателем ТСЖ «Уют» Батуевым В.Н., не были выполнены требования Федерального закона « Об энергосбережении» - не проведены необходимые работы: прибор учета тепловой энергии, установленный в доме не введен в эксплуатацию, договор с теплоснабжающей организацией ООО «Прометей» не заключен и не произведен перерасчет по оплате коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела должностное лицо Батуев В.Н., не явился, был извещен надлежащим образом,. И.О, руководителя РС ГЖИ было принято вышеназванное постановление.
Не согласившись с постановлением, Батуев В.Н., направил в суд жалобу, в которой указал, что с принятым постановлением не согласен и считает его необоснованным и вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Считает, что с его стороны предпринимались меры к соблюдению требований к энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам. С учетом этих требований, указанный дом был оснащен теплосчетчиком. В адрес обслуживающей организации ООО «Теплоком» было направлено письмо с требованиями заключить договор и принять на обслуживание указанный теплосчетчик и производить расчеты за поставляемое тепло согласно его показаниям, однако ООО «Теплоком» не отреагировало.
Кроме того, считает, что данное решение принято в его отсутствие и тем самым были нарушены права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. В указанный день он по состоянию здоровья не смог прибыть в Улан Удэ для участия в рассмотрении материала и не имел соответственно возможности представить дополнительные материалы. Сумму назначенного штрафа считает завышенной. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.
В судебном заседании председатель ТСЖ « Уют» Батуев В.Н, вину в совершении правонарушения не признал. Вместе с представителем Дондоповым В.Д., поддержали жалобу и доводы, изложенные в ней. Дополнили, что не были проверены доводы о том, что теплосчетчик должен находиться в обслуживающей организации ООО « Прометей». Кроме того, ТСЖ « Уют» не является поставщиком коммунальных услуг, занимается только техническим обслуживанием домов. В установленный срок в доме по <адрес> был установлен теплосчетчик, но не был принят в эксплуатацию ООО « Прометей». На момент рассмотрения материала Батуев В.Н., болел. Решение по делу поступило с опозданием к нему. О принятом решении ему стало известно от судебных приставов – исполнителей Кяхтинского РОСП РБ. Просили отменить постановление и прекратить производство по делу.
Допрошенный ранее в судебном заседании представитель Павлюк Н.В., суду пояснил, что не согласен в доводами жалобы, считает принятое постановление законным и обоснованным.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает что постановление не подлежит отмене или изменению, жалоба не подлежит удовлетворению. По существу оспариваемое постановление принято законно и обоснованно.
Так, согласно протоколу общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана форма управления домом -Товарищество собственников жилья, председателем ТСЖ избран Батуев В.Н..
Согласно жалобы жильца <адрес>, в доме был установлен прибор учета тепловой энергии во время проведения капитального ремонта дома, однако со дня установки прибора учета не был заключен договор с теплоснабжающей организацией.
В ходе проверки прокурором района доводов жалобы были выявлены нарушения требований Федерального закона №261ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым установлены требования по обеспечению учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы. В соответствии с актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> был установлен общедомовой прибор учета используемых энергетических ресурсов - теплосчетчик.
Согласно акту выполнения строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы по установке указанного теплосчетчика были выполнены в полном объеме и сданыЗаказчику. На момент проверки общедомовой прибор учета в эксплуатацию не введен ифактически не используется.
Как следует из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, привлекаемого к административной ответственности председателя ТСЖ « Уют» ФИО1, с августа 2008 года он работает в должности председателя ТСЖ « Уют». ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> был установлен теплосчетчик, который был введен в эксплуатацию в декабре 2010 года. Для использования общедомового прибора потребления тепловой энергии необходимо было заключить новый договор с теплоснабжающей организацией. Такой договор заключен не был, так как прибор учета был установлен в период уже начавшегося отопительного сезона, то есть заключение такого договора было нецелесообразным. О необходимости заключить договор с ресурсоснабжающей организацией в течении месяца, не знал. Признал вину в том, что не позаботился о срочном заключении договора с организацией после установки прибора учета.
Частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства. РФ приборы учета должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки. И их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
В статье 138 Жилищного кодекса РФ указано, что ТСЖ обязано обеспечивать выполнение требований федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, обеспечивать техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
Таким образом, в действиях должностного лица, как правильно указал и.о. руководителя РС ГЖИ, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.16 КоАП РФ. Норма данной статьи предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Суд считает, что в оспариваемом постановлении И.О. руководителя РС ГЖИ назначенное наказание принято в пределах санкции статьи.
На рассмотрение административного дела Батуев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ не явился, был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомлении о вручении извещения о явке на рассмотрение дела.
В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Батуев В.Н. указал, что с правонарушением согласен, вину признал. Обязался устранить выявленные нарушения.
Доводы жалобы о том, что ТСЖ «Уют» не является поставщиком коммунальных услуг являются несостоятельными, так как жилищным законодательством РФ на ТСЖ « Уют» возложены обязанности по управлению многоквартирным домом. Субъектами административной ответственности по ч.4 ст. 9.16 КоАП РФ, в том числе, являются должностные лица. Доводы о том, что было направлено в адрес ресурсоснабжающей организации письмо с требованиями заключить договор и принять на обслуживание указанный теплосчетчик и производить расчеты за поставляемое тепло согласно его показаниям, также не могут быть приняты во внимание судом, так как данное обстоятельство опровергается объяснениями Батуева В.Н..
Другие доводы жалобы, так же суд считает несостоятельными - о том, что решение принято в отсутствие Батуева В.Н., что ДД.ММ.ГГГГ Батуев В.Н., по состоянию здоровья не смог прибыть в Улан Удэ для участия в рассмотрении материала. Сумму назначенного штрафа считает завышенной. В деле имеется уведомление о вручении извещения о явке на рассмотрение дела от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, было предоставлено достаточно времени, чтобы принять участие в указанных процессуальных действиях, либо обратиться в административный орган с ходатайством об отложении рассмотрения дела.
Административный орган при назначении наказания учел обстоятельство, смягчающее административную ответственность Батуева В.Н., - полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАп РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности руководителя Республиканской службы государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Батуева В.Н., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Гимадеева О.Л.