12-2/2012
Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2012 года г. Кяхта
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Бутуханова Н.А.,
при секретаре Баторовой Д.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу Кузьмина Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от 26.07.11 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района от 26.07.11 года гр. Кузьмин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с данным судебным актом, гр. Кузьмин В.В. подал жалобу.
В частности, Кузьмин В.В. указывает, что при рассмотрении материала у мирового судьи он не был извещен надлежащим образом о месте, времени и дне судебного заседания, поэтому считает, что мировой судья грубо нарушил его право на защиту. О том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении он узнал 24.11.2011 года, когда обратился к мировому судье узнать о дате судебного заседания.
На основании изложенного Кузьмин В.В. просит отменить постановление мирового судьи от 26.07.11 года в отношении него, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности
В судебном заседании защитник Игумнова Т.Н., настаивая на прежних требованиях, поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что в нарушение закона дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. Также защитник добавила, что Кузьмин был извещен сотрудниками ОГИБДД о рассмотрении дела об административном правонарушении на 22.07.2011 года, однако фактически судебное заседание состоялось 26.07.2011 года, о дате судебного заседания Кузьмин не был извещен. Кроме того отметила, что в материалах дела имеется расписка об извещении Кузьмина В.В. о рассмотрении дела с явными следами исправления, что по мнению защитника свидетельствует об обоснованности доводов Кузьмина.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Кузьмин В.В. в судебном заседании поддержал в полном объеме позицию защитника, подтвердив, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Также Кузьмин пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ОГИБДД сообщили, что материал будет рассмотрен 22.07.2011 года у мирового судьи. Он пришел к мировому судье к назначенному времени 22.07.2011 года, где ему сообщили, что материал об административном правонарушении еще в суд не поступал, пояснили, что он будет извещен о судебном заседании.Он ждал каждый день извещение, но не дождался, решил узнать сам, когда будет суд. Однако, придя к мировому судье 24.11.2011 года, он узнал, что административный материал рассмотрен, и он привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортным средством на основании постановления от 26.07.2011 года. С данным постановлением он не согласен, он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был трезвым, выпил спиртное накануне.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения
Между тем, как установлено в настоящее время, 26.07.2011 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Кузьмина В.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Кузьмин В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Между тем, в материалах дела имеется расписка с подписью Кузьмина В.В. с явными следами исправления фактической даты, что подтверждает довод Кузьмина о том, что он был извещен не на 26.07.2011 года, а на 22.07.2011 года. Также суд учитывает требование закона о том, что все сомнения трактуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.
Поэтому суд считает, что мировой судья не принял мер о надлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника.
В этой части суд также учитывает показания свидетеля Кузьминой Н.А., которая в судебном заседании подтвердила, что повестка на имя ее супруга Кузьмина В.В. о назначении судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении на 26.07.2011 года не поступала. Также свидетель подтвердила, что Кузьмин, действительно приходил 22.07.2011 года в канцелярию мирового судьи, где ему сообщили, что материал в отношении него еще не поступил, и что он будет извещен о рассмотрении дела. Однако повестка к ним так и не пришла. 24.11.2011 года ее супруг пошел к мировому судье и узнал, что судебное заседание состоялось 26.07.2011 года.
Указанные данные в совокупности свидетельствуют о необоснованности выводов суда о надлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что мировой судья не принял должных и необходимых мер к извещению Кузьмина В.В. о времени и месте судебного заседания, т.е. не принял мер к его надлежащему извещению.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Между тем, как указывают установленные выше обстоятельства, мировой судья не принял мер к соблюдению установленного законом порядка привлечения Кузьмина В.В. к административной ответственности. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Кузьмина В.В. на защиту.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение закона, что является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи от 26.07.2011 года.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи ввиду наличия процессуальных нарушений закона, поэтому суд не входит в обсуждение других доводов лица, привлеченного к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Кузьмина Владимира Владимировича – удовлетворить, отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кяхтинского района по делу об административном правонарушении от 26.07.2011 года, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья Бутуханова Н.А.