РЕШЕНИЕ
22 марта 2012 года г.Кяхта
Кяхтинский районный суд РБ в составе судьи Гимадеевой О.Л.
при секретаре Хантаевой Н.В.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Каркуновой М.И., должностного лица - главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Арсланова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каркуновой Маины Ивановны на постановление начальника ОДН <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> по административному делу в отношении МОУ «<данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № начальника ОДН <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и на основании ст. 4.4. ч.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Каркунова М.И., подала жалобу, в которой указала, что административное правонарушение, инкриминируемое МОУ «<данные изъяты>» выражается в бездействии по принятию мер к устранению требований пожарной безопасности. Однако, МОУ не имеет финансовой возможности устранить данные нарушения, поскольку финансирование деятельности учреждения осуществляется из местного бюджета.
О сложившейся ситуации был уведомлен учредитель МОУ, в связи с чем, им было предусмотрено финансирование производства работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в 2012 году. Однако, данные работа будут произведены лишь в июне-июле 2012 года, МОУ не имеет возможности влиять на сроки проведения указанных работ. Поэтому в настоящее время устранить выявленные нарушения в полном объеме не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования.
С учетом изложенного, ФИО1 просит отменить постановление № начальника ОДН <адрес> УНД У МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Каркунова М.И., просила оспариваемое постановление отменить, поддержала доводы, изложенные в жалобе, и при этом пояснила, что вину признает в части выявленных нарушений, в настоящее время по п. 1: Испытание 2х наружных пожарных лестниц проведены, о чем свидетельствует акт выполненных работ №. По п.3: водоем утеплен мешками с опилками, о чем свидетельствуют представленные фотографии. По п. 2: Подвальные помещения освобождены от горючих материалов. По п. 4: Испытание электрооборудования проведены, имеется копия протокола. По п. 5: Четыре двери открываются по направлению выхода. По п. 6: Металлические решетки на аварийном выходе демонтированы. Работает в должности директора школы с августа 2011 года.
Государственный инспектор <адрес> Республики Бурятия Арсланов А.А. по пожарному надзору возражал против удовлетворения жалобы, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что нарушения, выявленные в ходе проверки Кударинской СОШ, в том числе, отсутствие заземления на станках, отсутствие замеров, не проведены испытания двух наружных пожарных лестниц, не могли быть устранены. Так, в течение 2011 года не предпринимались меры на выделение финансирования для проведения ремонта электрооборудований, так как не была специалиста, денежных средств. Об отсутствие замеров ему было известно. Финансирование было только на установку АПС (автоматическая пожарная сигнализация).
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, фотоматериалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридическое лицо - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. (ч.1 статьи); нарушение требований пожарной безопасности к электроустановкам здания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.3). Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей
Так, объективная сторона ст. 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
Так, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в здании МОУ «<данные изъяты> СОШ» были установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не проведены испытания трех наружных пожарных лестниц ( ППБ 01-03 п.41), в подвальном помещении хранятся горючие материалы ( ППБ 01-03 п.513), пожарный водоем не утеплен и находится в не исправном состоянии ( ППБ 01-03 п.89). Далее, не произведены профилактические замеры изоляций электрооборудования ( ППБ 01-03 п. 57).Указано также, что 4 двери эвакуационных выхода открываются не по направлению выхода из здания, из них 2 двери в мастерской, 1 дверь со второго этажа и 1 дверь из спортзала ( ППБ 01-03 п.52). На втором этаже на пути эвакуации установлена решетка, с дверным проемом, дверь закрыта на замок во время учебного процесса ( ППБ 101 -89 п.53).
Поэтому суд считает установленным факт нарушения требований пожарной безопасности, выявленные при проверке МОУ «<данные изъяты> СОШ». В действиях юридического лица МОУ «<данные изъяты> СОШ» содержится состав административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, так как недопущение указанных нарушений возможно при принятии своевременных мер, не требует значительных финансовых затрат. Нарушения требований юридическим лицом пожарной безопасности, указанные в п2. и п. 3 протокола устранены в полном объеме на день рассмотрения дела.
Вместе с тем, суд считает необходимым изменить постановление в части назначенного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица и может быть назначена за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Так, санкция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает также такой вид наказания как предупреждение, которое является более мягким видом наказания, чем административный штраф. При этом инспектором по пожарному надзору не мотивировано в постановлении вывод о применении такого вида наказания ( по ч1 ст. 20.4 КоАП РФ) как административный штраф.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела, допущенные нарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно, «в подвальном помещении хранятся горючие материалы», «пожарный водоем не утеплен и находится в не исправном состоянии», устранены, МОУ « <данные изъяты> СОШ» впервые привлекается в административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, так как такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания и исключить подобные нарушения в будущем.
По выявленному нарушения п.1 ( ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ) не проведение испытаний трех наружных пожарных лестниц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, так как устранение данного нарушений требует финансовых вложений, временных затрат, что не зависит от действий юридического лица. Как следует из представленных документов ( счет – фактуры, счета на оплату, договора на оказание услуг), для устранения такого нарушения требуется финансовые затраты, которые самостоятельно юридическое лицо не может произвести являясь бюджетным учреждением.
Согласно сообщения Администрации МО «<адрес>» Кяхтинское РУО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профинансировано на противопожарные мероприятия по <данные изъяты> СОШ <данные изъяты> рублей, из них ремонт пожарной сигнализации 31 954 рубля, огнезащитная обработка <данные изъяты> рублей, испытание лестничных площадок <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Суд приходит к выводу, что поскольку выявленные нарушения носят объективный, не зависящий от юридического лица, характер, то в действиях МОУ « <данные изъяты> СОШ» не усматривается состав правонарушения. Признаком административного правонарушения является вина, как в форме прямого умысла, так и косвенного, такого признака в действия юридического лица не было установлено, так как все возможные действия руководством юридического лица по устранению нарушений требований Правил пожарной безопасности были предприняты. Доводы, изложенные представителями юридического лица, суд считает обоснованными. Таким образом, после поступления денежных средств из местного бюджета в МОУ « <данные изъяты> СОШ» будут проведены мероприятия по устранению выявленных нарушений Правил пожарной безопасности в полном объеме.
Судом также учитывается небольшой период работы Каркуновой на должности директора школы. О нарушении - «не произведены профилактические испытания электрооборудования» директор школы не могла знать, так как протокол № от ДД.ММ.ГГГГ испытаний электроустановок в МОУ «<данные изъяты> СОШ» находился на момент проверки в Кяхтинском РУО, что подтверждается показаниями свидетеля, поэтому постановление в этой части подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Устранение нарушений, указанных в п.5, п.6 протокола, так же требуют финансовых затрат, так как связаны с демонтажем дверей, и решетки. Более того, открытие дверей не по направлению к выходу было предусмотрено проектом при строительстве школы. Согласно Устава МОУ « <данные изъяты> СОШ», учредителем школы является администрация МО « <адрес>» и финансирование ( п.6.1 Устава) учреждения осуществляется учредителем в соответствии с утвержденной сметой расходов. Из пояснений представителя следует, что финансирование из местного бюджета осуществляется нерегулярно. Отменяя постановление государственного инспектора, суд учитывает, что инспектором при назначении наказания не было учтено материальное положение юридического лица в нарушении ст.4.4 КоАП РФ, кроме того, о предстоящей проверке не извещался руководитель юридического лица.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Изменить постановление начальника ОДН <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> по административному делу в отношении МОУ «<данные изъяты> СОШ», изменить наказание назначенное по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на предупреждение, по ч1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности - не проведены испытания трех наружных пожарных лестниц ( ППБ 01-03 п.41)- постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях МОУ «<данные изъяты> СОШ».
Производство по административному делу в отношении МОУ «<данные изъяты> СОШ» по ч3,ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях МОУ «<данные изъяты> СОШ», отменить постановление начальника ОДН <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> по административному делу в отношении МОУ «<данные изъяты> СОШ» по ч.3,ч4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Гимадеева О.Л.