Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2012 года г. Кяхта
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тахтобина О.П.,
при секретаре Корнильевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу заведующей МДОУ «Детский сад №6 «Берёзка»» Антоновой Светланы Тимофеевны на постановление отделения надзорной деятельности Кяхтинского района Республики Бурятия Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением № отделения надзорной деятельности Кяхтинского района Республики Бурятия Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад №6 «Берёзка»» привлечено к административной ответственности по ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Заведующая МДОУ «Детский сад №6 Берёзка» Антонова С.Т., выражая несогласие с данным постановлением и настаивая на его отмене, принесла жалобу, в которой указала, что административное правонарушение, инкриминируемое МДОУ «Детский сад №6 Берёзка», выражается в бездействии по принятию мер к устранению требований пожарной безопасности. Однако, МДОУ не имеет финансовой возможности устранить данные нарушения, поскольку финансирование деятельности учреждения осуществляется из местного и республиканского бюджета. О сложившейся ситуации был уведомлен учредитель МДОУ, в связи, с чем им было предусмотрено финансирование производства работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в 2012 году. Данные работы, как указала заявитель, будут произведены в ДД.ММ.ГГГГ года. МДОУ не имеет возможности влиять на сроки проведения указанных работ.
Антонова считает, что штраф, наложенный на МДОУ «Детский сад №6 Берёзка» является необоснованным, так как устранить выявленные нарушения не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования.
Далее Антонова указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом вынесено решение об обязании администрации МДОУ «Детский сад №6 Березка» обустроить открытие дверей на путях эвакуации по направлению выхода пути эвакуации из здания детского сада.
Определением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ срок, установленный судом, не истек.
В судебном заседании Антонова С.Т. просила оспариваемое постановление отменить, и при этом доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Также заведующая Антонова в судебном заседании пояснила, что в настоящее время большая часть нарушений устранена, имеется протокол профилактических испытаний электрооборудования, которое соответствует требованиям ПУЭ ППБ 01-03, проведены испытания наружных пожарных лестниц и ограждений, приобретены в достаточном количестве огнетушители, приобретен пожарный гидрант, определено его место расположения, на следующей неделе гидрант будет установлен, выделены денежные средства и определена организация, которая будет производить ремонт здания сада, в том числе две двери на втором этаже будут открываться по направлению выхода из здания сада, с ДД.ММ.ГГГГ детский сад закрывают на ремонт.
Представитель Госпожнадзора Арсланов А.А. просил оспариваемое постановление оставить без изменения, поскольку на момент проверки в МДОУ «Детский сад №6 Берёзка» имелись нарушения Правил пожарной безопасности.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно оспариваемому постановлению в детском саду №6 «Березка» выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности:
- не произведены испытания наружных пожарных лестниц и ограждения на крыше здания сада (ППБ 01-03 п.41);
- отсутствует наружное противопожарное водоснабжение сада (пожарный водоем, пожарный гидрант) (СНиП 2.04.02-84 п. 9.27-9.33),
за что предусмотрена административная ответственность по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,
- электрооборудование в помещениях сада не соответствует требованиям ПУЭ на основании протокола испытания электрооборудования №596 от 12.08.2010 года (ППБ 01-01 п.57);
- не достаточно первичных средств пожаротушения, а именно, огнетушителей в помещениях сада (в наличии 2 огнетушителя) - (ППБ 01-03 п.108),
за что предусмотрена административная ответственность по ст.20.4 ч.3 КоАП РФ,
- двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания сада, а именно две двери на втором этаже (ППБ 01-03 п.52),
за что предусмотрена административная ответственность по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ.
Свидетель ФИО5 (<данные изъяты>) в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году финансирование на мероприятия в целях соблюдения требований пожарной безопасности Кяхтинскому РУО не производилось, на сегодняшний день финансовое положение детского сада является сложным, осуществляется финансирование на самое первоочередное и необходимое: на заработную плату работникам, страховые взносы, коммунальные расходы, связь и медикаменты.
Из Устава МДОУ «Детский сад №6 «Березка» (действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году) следует, что учредителем является МО «Кяхтинский район», одним из источников формирования имущества учреждения являются бюджетные средства.
В ходе рассмотрения жалобы заведующей Антоновой С.Т. был представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ испытания электроустановок в МБОУ №6 и их соответствия установленным требованиям и нормам, протоколы испытания пожарных лестниц и ограждений.
Из локального сметного расчета на установку пожарного гидранта следует, что стоимость работ по его установке составляет <данные изъяты> рублей.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует об оплате за пожарный гидрант в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определена организация, которая будет проводить ремонт в здании детского сада №6, в т.ч. будет производиться замена наружных входных блоков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в детском саду №6 не были произведены испытания наружных пожарных лестниц и ограждения на крыше здания сада, отсутствует наружное противопожарное водоснабжение сада.
При этом суд учитывает, что для проведения данных испытаний значительных финансовых затрат не требовалось, у юридического лица имелась возможность соблюсти требования Правил пожарной безопасности 01-03, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ответственность за указанные выше нарушения предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает принятие МДОУ Детский сад №6 мер устранению нарушений после проведения проверки.
При таких обстоятельствах, суд в части таких нарушений, как не проведение испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений, отсутствие наружного противопожарного водоснабжения сада, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наличие таких нарушений правил пожарной безопасности, как не соответствие электрооборудования требованиям ПУЭ, отсутствие достаточного количества огнетушителей, открывание двух дверей не по направлению выхода из здания сада нашли свое подтверждение в суде.
Вместе с тем, учитывая отсутствие тяжких последствий и существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, характер совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, суд относительно указанных нарушений полагает возможным освободить виновное лицо от административной ответственности в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием о недопущении впредь нарушений законодательства в области пожарной безопасности.
Приходя к такому выводу, судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтено, что на момент рассмотрения жалобы часть нарушений была устранена администрацией детского сада №6, с ДД.ММ.ГГГГ учреждение прекращает свою деятельность в связи с проведением ремонта, в том числе будет производиться замена наружных входных блоков, также суд принимает во внимание финансовое положение юридического лица, которое как пояснила свидетель Галданова в настоящее время является сложным, финансирование производится лишь на самое необходимое и первоочередное: на заработную плату работникам, страховые взносы, коммунальные расходы, связь и медикаменты.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п.2, 3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -
Р Е Ш И ЛА:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДОУ «Детский сад №6 «Березка» о привлечении к административной ответственности по ч.1, ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ отменить.
Признать МДОУ «Детский сад №6 «Березка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, предупредить МДОУ «Детский сад №6 «Березка» о недопущении впредь нарушений правил пожарной безопасности.
Производство по делу в отношении МДОУ «Детский сад №6 «Березка» о привлечении к административной ответственности по ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ прекратить.
Объявить МДОУ «Детский сад №6 «Березка» устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Тахтобина О.П.