№
РЕШЕНИЕ
23 мая 2012 года г. Кяхта
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тахтобина О.П.,
при секретаре Корнильевой И.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Харьковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу Харьковой О.Г. на постановление административной комиссии МО «Кяхтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Харьковой О.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением административной комиссии МО «Кяхтинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Харькова О.Г. привлечена к административной ответственности на основании ч.2 ст.10 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» от 05.05.2011 г. №2003-IV с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в ходе проведения рейда сотрудниками ОДН О МВД по Кяхтинскому району на ул. <адрес> был задержан несовершеннолетний ФИО1, 1996 года рождения, несовершеннолетний ФИО1 находился в ночное время в общественном месте без сопровождения родителей.
Гр-ка Харькова, выражая несогласие с данным постановлением, принесла жалобу, в которой указала, что у нее нет сына ФИО1, административная комиссии рассмотрела дело в отсутствие Харьковой, повестку на ДД.ММ.ГГГГ она не получала и иным образом не была оповещена о назначенном заседании.
В судебном заседании Харькова О.Г. поддержала жалобу, просила оспариваемое постановление отменить.
Представитель административной комиссии Ишеева Д.Г. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, заслушав показания свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
По смыслу приведенной нормы закона следует, что постановление об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств совершения правонарушения, обоснование его юридической квалификации, оценку доказательств, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, отношение правонарушителя к содеянному и при необходимости соотносить признание/непризнание им своей вины с другими доказательствами по делу.
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления указанные выше требования закона не соблюдены.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> несовершеннолетний ФИО1, 1996 года рождения, находился в ночное время в общественном месте без сопровождения родителей.
Вместе с тем, как установлено судом, ФИО2 не имеет несовершеннолетнего сына ФИО1, как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> несовершеннолетняя ФИО1, 1996 года рождения, находилась в ночное время в общественном месте без сопровождения родителей.
Таким образом, обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, событие имело место в <адрес>, и без сопровождения родителей в ночное время в общественном месте находилась ФИО1, а не ФИО1, как указано в постановлении, т.е. ФИО2 неправомерно привлечена к административной ответственности, поскольку не имеет несовершеннолетнего сына ФИО1 и не является его законным представителем.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии: 6) истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд приходит к выводу прекращении производства по делу.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п.3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -
Р Е Ш И ЛА:
Постановление административной комиссии МО «Кяхтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гр-ки Харьковой Оксаны Георгиевны - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья п/п Тахтобина О.П.