РЕШЕНИЕ
28 мая 2012 года г. Кяхта
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тахтобина О.П.,
при секретаре Корнильевой И.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Дондопова В.Б-Ц., его защитника – адвоката Дондопова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу Дондопова В.Б-Ц. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ гр-н Дондопов В.Б-Ц. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 2 (два) года
Гр-н Дондопов не согласившись с постановлением, принес жалобу, в которой указал, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, и в отсутствие его защитника, нарушив тем самым права Дондопова В.Б-Ц., в том числе и право на защиту.
Далее автор жалобы указал, что им, а также его представителем были направлены ходатайства об отложении дела слушанием в связи с болезнью, однако, данные ходатайства суд необоснованно отклонил.
Кроме того, судом не доказана законность действий должностных лиц ГИБДД при направлении Дондопова В.Б-Ц. на медицинское освидетельствование.
Гр-н Дондопов В.Б-Ц. и его защитник Дондопов В.Д. в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, и при этом пояснили, что сотрудниками ГИБДД не предлагалось Дондопову В.Б-Ц. пройти медицинское освидетельствование в связи с его отказом от освидетельствования
Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дондопов В.Б-Ц. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Из этого же постановления следует, что мировой судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника Дондопова В.Д., указав при этом, что Дондопов В.Б-Ц. был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство Дондопова В.Д. об отложении дела слушанием в связи с его болезнью оставлено без удовлетворения, поскольку последним не представлено документов, подтверждающих его болезненное состояние, нахождение на лечении.
Неявка Дондопова В.Б-Ц. признана неуважительной, поскольку суду не было представлено документов, подтверждающих факт нахождения на стационарном лечении в Республиканской больнице.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дондопов В.Б-Ц. телефонограммой был извещен о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство от Дондопова В.Б-Ц. об отложении рассмотрения дела в связи с выездом на консультацию и лечение в Республиканскую больницу. К указанному ходатайству были приложены копии направления и медицинская справка. Также ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от защитника Дондопова В.Д. об отложении дела слушанием в связи с болезнью как самого Дондопова В.Б-Ц., так и защитника Дондопова В.Д.
Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Дондопова В.Б-Ц. и его защитника Дондопова В.Д. по вышеуказанным причинам.
Поскольку Дондопов В.Б-Ц. и Дондопов В.Д., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились на судебное заседание, мировой судья правомерно пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие. Приходя к такому выводу, обоснованно сослался на то, что ни Дондоповым В-Б-Ц., ни его защитником Дондоповым В.Д. не были представлены документы, подтверждающие факт нахождения на стационарном лечении, не позволившего принять участие в судебном заседании. Представление таких документов в ходе рассмотрения жалобы не свидетельствует о неправильности выводов мирового судьи.
Относительно довода жалобы о том, что судом не доказана законность действий должностных лиц ГИБДД при направлении Дондопова В.Б-Ц. на медицинское освидетельствование, то суд находит данный довод необоснованным и отвергает его, поскольку он опровергается материалами дела.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дондопова В.Б-Ц. следует, что последний нарушил п.п.2.3.2 ПДД, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Дондопов В.Б-Ц. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно показаниям свидетелей Осокина и Венедиктова (принимавших участие в качестве понятых) следует, что Дондопов В.Б-Ц. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из показаний свидетеля Будажапова (сотрудника ГИБДД) следует, что автомобиль под управлением Дондопова В.Б-Ц. был остановлен на <адрес> в связи с неисправностью световых приборов. При проверке документов и составлении протокола в связи с тем, что от Дондопова В.Б-Ц. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование, от чего он отказался, после чего он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд считает установленным факт невыполнения Дондоповым В.Б-Ц. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Дондопова В-Б-Ц. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, судом не обнаружено оснований к отмене постановления.
Вместе с тем, при вынесении постановления не было учтено такое смягчающее административную ответственность обстоятельство, как привлечение впервые Дондопова В.Б-Ц. к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об изменении постановления в части назначения наказания, и считает необходимым определить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок в 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.2 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -
РЕШИЛА:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дондопова Виктора Бато-Цыреновича изменить. Назначить Дондопову Виктору Бато-Цыреновичу наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Дондопова В.Б-Ц. – без удовлетворения.
Председательствующий