РЕШЕНИЕ
10 июля 2012 года г.Кяхта
Судья Кяхтинского районного суда РБ в составе судьи Гимадеевой О.Л.,
При секретаре Шагдуровой В.В.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Титова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова А.И., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ по делу об административном правонарушении в отношении Титова Алексея Иннокентьевича, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым постановлено:
-Признать Титова Алексея Иннокентьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнув наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 4 (четыре) месяца.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты, Титов А.И., двигаясь на 204 км. федеральной автодороги <адрес> Республики Бурятия, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Титов А.И. в судебном заседании у мирового судьи вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что он, двигаясь на 204 км. автодороги <адрес> не выполнил требования предписанные разметкой проезжей части дороги. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Просил переквалифицировать его действия по указанной статье.
Мировым судьей было принято вышеназванное постановление.
Не согласившись с таким решением суда, Титов А.И., направил в суд жалобу, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, явившись к мировому судье на рассмотрении дела, он не согласился с решением сотрудника ГИБДД и такой квалификацией правонарушения, и просил суд отменить протокол об административном нарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неверной квалификацией допущенного правонарушения и переквалифицировать допущенное правонарушение по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ ( поворот налево или разворот в нарушении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги), ответственность за которое - административный штраф от 1000 до 1500 рублей. Его пояснения не были учтены судом. Кроме того, им были предоставлены фотографии с места совершения правонарушения, доказывающие, что совершено оно на повороте налево.
В судебном заседании заявитель Титов А.И., пояснил, что доводы, изложенные в жалобе он поддерживает, просил отменить постановление мирового судьи.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Титова А.И., суд считает, что мировым судьей был сделан правильный вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, действия Титова А.И., были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Такой вывод судьи мотивирован в постановлении следующими доводами.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - с изменениями и дополнениями)- (далее-Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Линия горизонтальной разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила устанавливают запрет на ее пересечение. Однако, Титов А.И. нарушив требования Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Вина Титова А.И. в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты, гр.Титов А.И., двигаясь на 204 км. Федеральной автодороги <адрес>, управляя транспортным средством марки «<адрес>», имеющего государственный регистрационный знак №, выехал в нарушение Правил дорожного движения наполосу, предназначенную для встречного движения.
видеозаписью нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Титов А.И. пересек линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Кроме того, мировым судьей исследовался фотоматериал места совершения административного правонарушения, представленный Титовым А.И..
Суд, заслушав пояснения Титова А.И., исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Доводы жалобы Титова А.И., о том его действия, связанные с нарушением Правил дорожного движения должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании и основаны на неправильно толковании норм материального права.
Из видеоматериала, исследованного в судебном заседании видно, что на пути следования по автодороге автомобиля под управлением Титова А.И., находиться предупреждающий знак о направлении поворота. Между тем, данный автомобиль (учитывая предупреждение дорожного знака), нарушая Правила дорожного движения пересекает горизонтальную линию разметки 1.1., нанесенной на проезжей части. Такая дорожная разметка, учитывая Правила разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. В данном случае, выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч 3 ст. 12.15 КоАП РФ, следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за маневрирование в виде поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части. Действие Титова И.А., в момент движения на данном участке дороги, суд правильно квалифицировал по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ оставить без изменения, а жалобу Титова А.И., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его принятия.
Судья Гимадеева О.Л.