постановеление от 27.12.2010

5-№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кяхта 27 декабря 2010 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Гимадеева О.Л.

при секретаре Тугульдуровой Э.Ц.,

с участием представителя Бурятской таможни ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении о привлечении гражданина Монголии ФИО1 (<адрес>) по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 16.2, ст. 14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут местного времени на легковом направлении таможенного поста МАПП Кяхта старший таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Кяхта ФИО7 производила таможенный контроль гражданина Монголии ФИО1, следующего из Монголии в Россию водителем на автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. Вышеуказанный гражданин предъявил для таможенного контроля пассажирскую таможенную декларацию, в которой указал: пункт 1-сведения о себе; пункт 2- «да» и сведения о количестве перемещаемой ручной клади; подпункт 3.12 – «да», подпункт 4.2 – сведения о транспортном средстве, в подпункте 4.1-сведения о товарах отсутствовали. Иных документов позволяющих совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру и их последующим выпуском предоставлено не было.

На основании докладной записки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №дз и по поручению на досмотр № был проведён таможенный досмотр товаров гражданина ФИО1, согласно акту таможенного досмотра №, было установлено, что в одной дорожной сумке б/у, синего цвета находится товар: 1) брюки мужские джинсовые черного и синего цвета, новые, размерами 28,29, 31, 32, 34, 36, с двумя внутренними карманами спереди и двумя накладными карманами сзади, на задней части пояса пришит ярлык, выполненный из искусственного материала, на котором имеется маркировка «LEVI STRAUSS & CO. ORIGINAL RIVETED», на заднем кармане имеется пришивной тканевый ярлык на котором имеется маркировка «LEVI"S», также на внутренней части пояса имеется пришивной тканевый ярлык с нанесенной маркировкой «LEVI"S». Упаковка отсутствует, страна производства не установлена. Всего 10 брюк общим весом 6,90 кг.; 2) мешок цвета хаки, новый, в котором находится спальный мешок, новый, цвета хаки, имеется пришивной тканевый ярлык с нанесенной маркировкой «Mongolian Gamel wool Mode in Mongolia». Всего один спальный мешок весом 4,04кг. Вес товара с упаковкой 4,05 кг. Общий вес товара составил 10,95 кг.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.ст. 179 - 180 ТК ТС).

В нарушение ст.ст. 179, 180, 181, 188 ТК ТС гражданин ФИО1 перемещал через таможенную границу таможенного союза товары, подлежащие таможенному декларированию и помещению под таможенную процедуру с недекларированием по установленной письменной и (или) электронной формах.

В свою очередь, недекларирование по установленной форме (письменной или электронной) товаров подлежащих декларированию, перемещаемых через таможенную границу РФ в соответствии с КоАП РФ признаётся административным правонарушением и влечёт за собой ответственность, установленную ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту СГТИ ОСТП т/п МАПП «Кяхта» ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования № в отношении гражданина Монголии ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были изъяты в присутствии двух понятых и помещены в камеру хранения вещественных доказательств Бурятской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу, которая была поручена эксперту ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ (<адрес>) (с дислокацией в пгт. Наушки). Согласно заключению эксперта товары представляют собой:

1. Брюки джинсовые мужские из хлопчатобумажной джинсовой ткани черного цвета. Пояс с застежкой на замок «молния» и пуговицу, два прорезных и накладных кармана, штанины прямого покроя, отделка металлическими клепками и контрастными строчками. Индивидуальная потребительская упаковка отсутствует, ярлыки с маркировкой LEVI STRAUSS & CO -10 штук.

2. Мешок спальный, изготовлен из двух слоев смесовой ткани камуфляжной расцветки, утепленных шерстью, и простеганных между собою сквозными строчками. Модель с цельнокроеным капюшоном и застежкой на замок «молния». Спальный мешок в скрученном виде, стянут текстильными ремешками и упакован в текстильный мешок цилиндрической формы, камуфляжной расцветки. Текстильный ярлык с маркировкой: Mongolian Camel wool Made in Mongolia – 1 штука.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № был направлен запрос по делу письмом с уведомлением факсимильной связью и электронной почтой в адрес представителя правообладателя компании «<данные изъяты>.» (“<данные изъяты>”) - ООО Консалтинговой фирмы «Рес<данные изъяты>» (<адрес>) о предоставлении сведений о правовой охране товарного знака, идентификации товара на наличие признаков контрафактности.

От представителя правообладателя ООО Консалтинговой фирмы «<данные изъяты>» (<адрес>), которая представляет интересы компании «<данные изъяты>.» (“<данные изъяты>”) по защите прав на товарные знаки «Levi’s» на основании Генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на территории РФ, поступило заявление, в котором сообщалось, что права на использование товарного знака «Levi’s» гражданину Монголии ФИО1 не передавались, также не передавались права на ввоз товара на территорию РФ и его последующую продажу на территории РФ. Также согласно заключению специалиста представителя правообладателя предоставленные на исследование образцы продукции с нанесенными товарными знаками Levi’s являются контрафактной (поддельной) продукцией, а именно, выявлены отличительные признаки (критерии нарушений). По результатам исследования составлена таблица с указанием конкретных нарушений: написание товарного знака на обратной стороне пояса не соответствует оригиналу, место вшивки красного ярлычка на правом заднем кармане не соответствует оригиналу, качество обработки швов не соответствует оригиналу, написание товарного знака Levi’s на обратной стороне пояса не соответствует оригиналу, сумма ущерба, нанесенного Правообладателю, составляет 45000 рублей.

Представитель правообладателя просит привлечь гражданина Монголии ФИО1 к ответственности, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Товарные знаки «Levi’s» (свидетельство №), «501» (свидетельство №), нанесенные на товар брюки мужские являются охраняемыми объектами интеллектуальной собственности компании «<данные изъяты>.».

Согласно письму ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О товарных знаках компании “Levi Strauss & CO.’s Corporate”» товарный знак «Levi’S» внесён в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по статье 14.10 КоАП РФ в отношении гражданина Монголии ФИО1.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьёй 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Из толкования норм п. 3 ст. 1, п. 1, 5 ст. 9, п. 2 ст. 10 Конвенции по Охране Промышленной Собственности от 20 марта 1883 года (пересмотрена в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Лиссабоне 31 октября 1958 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г. и изменена 2 октября 1979 г.) следует, что действие по ввозу товара с нанесенным обозначением охраняемого товарного знака с целью продажи без согласия правообладателя является одним из способов незаконного использования товарного знака.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право на использование и распоряжение зарегистрированным товарным знаком.

Правообладатель вправе запретить использование товарного знака, в том числе и способом, указанном в п. 2 ст. 1484 ГК РФ, а именно, путем ввоза товара с обозначением товарного знака на территорию РФ с целью введения в гражданский оборот.

В соответствии со статьёй 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007г. N14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору.

Таким образом, незаконным использованием чужого товарного знака является использование средств индивидуализации без согласия правообладателя (в отсутствие договора) с целью введения товара в гражданский оборот на территории РФ.

В соответствии со статьёй 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 1477 и статье 1481 части 4 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Стоимость товаров, являющихся предметом правонарушения, согласно заключению эксперта № ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ ФТС (<адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обнаружения правонарушения, составила 7375 рублей 00 копеек.

Издержки по делу отсутствуют.

Представитель Бурятской таможни ФИО5, в судебном заседании поддержала вышеизложенные обстоятельства, меру наказания оставила на усмотрение суда.

Гр. Монголии ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина гр. Монголии ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 16.2 ч.1, 14.10 КоАП России, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №; пассажирской таможенной декларацией, заполненной гражданином Монголии ФИО1; протоколом изъятия вещей и документов; актом таможенного досмотра №; протоколом опроса гражданина Монголии ФИО1; протоколом опроса свидетеля ФИО4; заключением эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ (<адрес>); протоколом об АП №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №; протоколом наложения ареста на товары; протоколом опроса гражданина Монголии ФИО1; заявлением представителя правообладателя представителя правообладателя ООО Консалтинговой фирмы «<данные изъяты>» (<адрес>); копией свидетельств на товарные знаки №№ №; справкой о стоимости товара.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП, т.е. недекларирование товаров, подлежащих декларированию, а также ст. 14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Поскольку лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ, в данном случае санкция ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ,

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался по ч.1 ст. 16.2 и ст. 14.10 КоАП РФ к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, в связи, с чем считает возможным наложить минимальный административный штраф по 16.2 ч.1 КоАП РФ в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным гр. ФИО1 по ст. 16.2 ч.1, ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, т.е. на сумму 3687 (три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Товар, изъятый как предмет административного правонарушения, по ст. 16.2 ч.1 и ст. 14.10 КоАП РФ, а именно: 1) 1. Брюки джинсовые мужские из хлопчатобумажной джинсовой ткани черного цвета. Пояс с застежкой на замок «молния» и пуговицу, два прорезных и накладных кармана, штанины прямого покроя, отделка металлическими клепками и контрастными строчками. Индивидуальная потребительская упаковка отсутствует, ярлыки с маркировкой LEVI STRAUSS & CO -10 штук,

Штраф перечислять по следующим банковским реквизитам: Получатель- Управление Федерального казначейства по <адрес> (ФТС России), банк получателя - Отделение № Московского ГТУ Банка России, <адрес>, 705; БИК 044583001, ИНН - 7730176610, КПП 773001001 ОКАТО 45268595000 номер счета 40101810400000010153. В назначении платежа указать «для Бурятской таможни (10602000), вид платежа «штраф» по постановлению №».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Гимадеева О.Л.