5-5 №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 января 2011 года <адрес>
Судья Кяхтинского районного суда <адрес> Тахтобина О.П.,
при секретаре Агафоновой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № о привлечении гражданина Монголии ФИО8 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Монголия, Бугат; место работы: не работает; проживает по адресу: <адрес>; паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Департаментом полиции Монголии, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут местного времени на грузовом направлении таможенного поста МАПП Кяхта ГТИ ОСТП поста ФИО3 производила таможенный контроль гражданина Монголии ФИО9 следовавшего из Монголии в Россию водителем на автомашине марки «Ниссан Кондор» регистрационный знак № СЭА. Для проведения таможенного контроля он предъявил пассажирскую таможенную декларацию (далее ПТД), в которой заявил: пункт 1-сведения о себе, п.п. 3.12 и 4.2-сведения о транспортном средстве. Указанные в ПТД сведения гражданин ФИО10 подтвердил при устном опросе. Дополнительных сведений о наличии у него товаров подлежащих таможенному декларированию не поступало.
На основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ №дз был проведён таможенный досмотр товаров гражданина ФИО11, согласно акту таможенного досмотра № установлено, что в дорожной сумке синего цвета, б/у, находятся товары, а именно: 1)брюки мужские, джинсовые, чёрного цвета, имеется маркировка «АYGО» - 4 штуки, 2)чай зелёный, прессованный в виде кирпича, в картонной упаковке синего цвета, на упаковке имеется маркировка «НАЙМАН ГИШУУН ТОГОЛДДОР ПАЙ», указан вес - 0,7 кг. - 10 штук, которые не были задекларированы гражданином ФИО12 и не заявлены при устном опросе.
В соответствии со статьёй 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В нарушение статей 179, 180, 181, 188 ТК ТС гражданин ФИО13 переместил через таможенную границу таможенного союза товар, подлежащий таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, с таможенным недекларированием по установленной форме.
По данному факту ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении АР № в отношении гр. ФИО14 по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.
Предметы АП: 1)бркжи мужские, джинсовые, чёрного цвета, имеется маркировка «АУС-О» - 4 штуки, 2)чай зелёный, прессованный в виде кирпича, в картонной упаковке синего цвета, на упаковке имеется маркировка «НАЙМАН ГИШУУН ТОГОЛДДОР ПАЙ», указан вес - 0,7 кг. - 10 штук, изъяты и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бурятской таможни. Документы: ПТД гражданина ФИО15 также изъята и находится в материалах дела.
В ходе производства по делу произведена товароведческая экспертиза в ЭИО № (пгт. Наушки) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ в <адрес>. Из заключения эксперта установлено, что товары явившиеся предметами АП по данному делу представляют собой: брюки джинсовые мужские из хлопчатобумажной джинсовой ткани (100% COTTON), индивидуальная потребительская упаковка готсутствует, ярлыки с маркировкой AYGO JEANS – 4 штуки, стоимостью на момент совершения правонарушения 1400 рублей.
В ходе производства по делу произведена товароведческая экспертиза в ООО «Бурятский Центр сертификации» <адрес> б. Из выводов оценщика установлено, что товары явившиеся предметами АП по данному делу представляют собой: чай зеленый, прессованный весом 700 граммов, в брикетах прямоугольной формы, в картонной упаковке синего цвета, на упаковке имеется маркировка «НАЙМАН ГИШУУН ТОГОЛДОР ЦАЙ» - 10 штук, стоимостью на момент совершения 1100 рублей.
Всего рыночная стоимость предметов АП составила 2500 рублей.
Издержки по делу об АП за проведение экспертизы составили 1475 рублей.
Представитель Бурятской таможни, гр. Монголии ФИО16 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, поскольку были извещены в установленном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях гр. Монголии ФИО17 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
Вина гр. ФИО18 подтверждается исследованными в суде доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, пассажирской таможенной декларацией гражданина Монголии ФИО19, актом таможенного досмотра, протоколом опроса гражданина Монголии ФИО1 Отгонбаатар, протоколом опроса свидетеля ФИО3, заключением эксперта; протоколом об административном правонарушении.
При назначении наказания суд учитывает, что гр. Монголии ФИО20 вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде конфискации товара, послужившего предметом административного правонарушения, без наложения административного штрафа, что предусмотрено санкцией ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Гр. Монголии ФИО21 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара.
Товар, изъятый как предмет административного правонарушения, а именно: брюки джинсовые мужские из хлопчатобумажной джинсовой ткани (100% COTTON), индивидуальная потребительская упаковка отсутствует, ярлыки с маркировкой AYGO JEANS – 4 штуки, чай зеленый, прессованный весом 700 граммов, в брикетах прямоугольной формы, в картонной упаковке синего цвета, на упаковке имеется маркировка «НАЙМАН ГИШУУН ТОГОЛДОР ЦАЙ» - 10 штук, общей стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей – конфисковать в доход государства.
Издержки по делу, связанные с проведением товароведческой экспертизы, в размере 1475 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Тахтобина О.П.