5№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кяхта 09 сентября 2011 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Бутуханова Н.А.,

при секретаре Будаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении директора ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Кяхта», Доржиева Цыдена Найдановича по ст. 19.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий специалист отдела надзора и контроля в сфере образования составила протокол об административном правонарушении в отношении директора ГОУ для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Кяхта» Доржиева Ц.Н.

Согласно протокола об административном правонарушении следует, что 19 августа 2011 года в 15 часов 00 минут в процессе проведения мониторинга лицензирования образовательных учреждений выявлено, что образовательная деятельность в ГОУ «Детский дом г. Кяхта» осуществляется в нарушение п.2 ст. 33 Закона РФ «Об образовании», срок действия лицензии на образовательную деятельность серии А № 325780 от 21.04.2010 года истек 01.10.2010 года. Поэтому должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, усматривает в действиях директора детского дома состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ.

Исследовав административный материал, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях директора Доржиева Ц.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ. При этом суд исходит из следующего.

Представитель отдела надзора и контроля в сфере образования в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Кяхта» Доржиев Ц.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, не признал, подтвердил, что срок лицензии истек 01.10.2010 года.

Доржиев Н.Ц. считает, что отсутствие лицензии не связано с недобросовестным исполнением им своих обязанностей. Просит учесть, что он, как директор ГОУ «Детский дом г. Кяхта», неоднократно обращался в Министерство образования РБ по вопросу продления срока лицензии или выдачи их образовательному учреждению новой лицензии. Однако его обращения были оставлены без внимания со ссылкой на то, что здание детского дома не соответствует предъявляемым на сегодня требованиям пожарного законодательства, законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в связи с чем вопрос о выдаче новой лицензии или продлении срока действия старой лицензии разрешен быть не может, и что лицензия будет выдана только после переезда детского дома в новое здание, т.е. после завершения строительства нового здания детского дома, которое ведется в с. Субуктуй Кяхтинского района.

Директор Детского дома просит учесть, что сроки строительства нового здания нарушены из-за задержки финансирования из федерального бюджета, решение этого вопроса не находится в его компетенции. Кроме того, он как директор Детского дома не является заказчиком строительства, поэтому ход строительства от него не зависит, полномочиями заставить подрядчика ускорить строительство он не обладает. При этом он постоянно ездит в Субуктуй и просит строителей ускорить сдачу объекта. Поэтому считает, что задержка в выдаче лицензии, факт отсутствия на сегодня лицензии у ГОУ «Детский дом г. Кяхта» от него не зависит, указанное не связано с нарушением непосредственно им действующего законодательства.

Обращает внимание на то, что главным распорядителем бюджетных средств и балансодержателем объекта незавершенного строительства является Министерство строительства, модернизации и ЖКХ РБ. В настоящее время строительство нового здания детского дома, расположенное в с. Субуктуй завершено, однако госприемки не было, и он не располагает данными о реальных сроках проведения сдачи здания в эксплуатацию. Считает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, его доводы не были приняты во внимание, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности он не усматривает.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Суд считает, что в действиях директора Детского дома Доржиева Ц.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что отсутствие на текущий момент лицензии на право образовательной деятельности не связано именно с ненадлежащим исполнением директором Детского дома своих должностных обязанностей. Такие доказательства в административном материале отсутствуют.

О том, что директор Детского дома, наоборот, предпринимал меры по ускорению строительства нового здания детского дома, свидетельствуют инициированные им в 2011 году обращения через Главу МО «Кяхтинский район» Цыремпилова В.Ж. в адрес Правительства РБ – Первому заместителю Правительства РБ Егорову И.М., Руководителю Республиканского агентства по делам семьи и детей Хабарковой С.А., в которых содержатся ходатайства по ускорению финансирования строительства детского дома и по ускорению самого строительства названного объекта.

Письмо министра образования и науки РБ от 21.02.2011 года подтверждает довод Доржиева о том, что финансирование строительства объекта – Детского дома не ведется, в связи с чем министр направил письмо в Республиканское агентство по делам семьи и детей с предложением об изыскании средств на софинансирование завершения строительства данного объекта.

Из анализа документов, ссылка на которые сделана выше, суд приходит к выводу об обоснованности довода Доржиева о том, что финансирование объекта не ведется и что вопрос по срокам сдачи объекта и по строительству в целом не находится в компетенции директора ГОУ «Детский дом г. Кяхта».

В судебном заседании установлено, что отсутствие лицензии на образовательную деятельность связано с тем, что здание детского дома, в котором на текущий момент располагается ГОУ «Детский дом г. Кяхта», не отвечает предъявляемым законом требованиям пожарного законодательства, законодательству об эпидемиологическом благополучии населения и т.п., в связи с чем вопрос о выдаче лицензии Министерством образования РБ не разрешается до завершения строительства нового здания детского дома.

Из письма руководителя Республиканского агентства РБ по делам семьи и ребенка от 15.03.2011 года, адресованного Президенту РБ Наговицину В.В. и в котором изложена просьба ускорить строительство детского дома, прямо указано, что причиной отсутствия лицензии на право образовательной деятельности послужили нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СП 2.4.990-00 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детском доме.

При таких обстоятельствах суд не усматривает вины директора Кяхтинского детского дома Доржиева Н.Ц., в связи с чем приходит к выводу о том, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоПР РФ.

Также заслуживающим внимания суд считает довод Доржиева о том, что он как директор образовательного учреждения не является заказчиком по строительству нового здания Детского дома, что подтверждается письмом заместителя министра образования и науки РБ Сергеева В.В. от 04.08.2011 года, который подтвердил, что заказчиком – главным распорядителем бюджетных средств и балансосодержателем объекта незавершенного строительства является Министерство строительства и ЖКХ РБ.

Поэтому суд считает убедительным аргумент Доржиева о том, что полномочиями ускорить строительство нового здания он не обладает, в то время как невыдача лицензии связана именно с несоответствием здания ГОУ «Детский дом г. Кяхта» требованиям закона.

Между тем должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, данным доводам лица, привлекаемого к ответственности, надлежащей оценки не дало, обоснований в протоколе в этой части не имеется.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что должностное лицо, управомоченное составлять протокол, ограничилось лишь констатацией факта об отсутствии лицензии, представив приказ о назначении Доржиева директором детского дома, просроченную лицензию, справку об отсутствии лицензии и объяснение Доржиева, но не выяснило, почему отсутствует лицензия, каковы причины сложившейся ситуации, имеется ли непосредственно вина должностного лица в том, что лицензия не выдана.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку такие доказательства отсутствуют, поэтому суд считает, что административный материал в отношении Доржиева Н.Ц. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении директора ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Кяхта» Доржиева Цыдена Найдановича по ст. 19.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Бутуханова Н.А.