Дело № 10-9/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 октября 2011 г. с. Кваркено

Судья Кваркенского районного суда Красильников Ю.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя пом. Орского транспортного прокурора Рашникова М.М.,

подсудимого Чудинова Н.А.,

защитника – адвоката Локтеева Ф.В.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и.о. прокурора Орской транспортной прокуратуры Вилкова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области Бертаевой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ., которым уголовное дело в отношении Чудинова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ,

у с т а н о в и л :

Чудинов Н.А. органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения железнодорожных деталей для дальнейшей продажи их как металлолома, пришел на ... расположенную в <адрес>, где из- под железнодорожных рельс подъездного железнодорожного пути ОАО «...», используя заранее приготовленный молоток, выбил и тайно похитил <данные изъяты> штук железнодорожных подкладок марки ... и <данные изъяты> штук противоугонов марки ..., являющихся бывшими в употреблении, но годными для дальнейшей эксплуатации в железнодорожный путь и принадлежащие Брединской дистанции пути Южно- Уральской железной дороги- филиала ОАО «...», которые сложил в заранее приготовленную металлическую тележку и отвез по адресу: <адрес>, где продал за наличные деньги как металлолом. Тем самым причинил ущерб Брединской дистанции пути ...- филиала ОАО «...» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета НДС.

Т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области Бертаевой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении Чудинова Н.А. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду несоответствия обвинительного акта требованиям УПК РФ, мотивированным тем, что в обвинительном акте не конкретизирован адрес места совершения преступления, не указано время его совершения.

И.О. Орского транспортного прокурора Вилков В.В. обжаловал данное постановление. Просит его отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что время совершения инкриминируемого Чудинову Н.А. преступления в обвинении указано, более точно его установить не представляется возможным. Так же, по мнению прокурора, в обвинении указано место совершения преступления- подъездной железнодорожный путь ОАО «...», расположенный на ст. Айдырля, не имеющий юридического адреса, мировой судья, приняв решение о возвращении уголовного дела прокурору для приведения в соответствие с требованиями УПК РФ, вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий.

В судебном заседании пом. Орского транспортного прокурора доводы апелляционного представления поддержал. Суду пояснил, что подъездной путь к ОАО «...», откуда совершено хищение, один.

Чудинов Н.А. оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Адвокат Локтеев Ф.В. считает апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего Сергиенко М.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав государственного обвинителя, Чудинова Н.А., его защитника, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте следует указывать место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В обвинительном акте, составленном в отношении Чудинова Н.А., по мнению суда указано время совершения преступления- дневное время, а так же место его совершения- ..., подъездной путь к ОАО «...».

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 369, ст. 381 УПК РФ имеются основания для отмены постановления в связи в нарушением уголовно- процессуального закона.

Меру пресечения Чудинову Н.А. в виде подписки о невыезде суд полагает необходимым оставить, с учетом его личности, прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367, 369, 237 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области Бертаевой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Чудинова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении Чудинова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка в административно- территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области.

Меру пресечения подсудимому Чудинову Н.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кваркенский районный суд.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Постановление вступило в законную силу 17.10.11.