Дело № 1-24/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 22 апреля 2011 г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Чкалина В.А.,
подсудимых Буянкина А.В., Калабкина М.М., Дирксена А.А.,
защитника Локтеева Ф.В., представившего удостоверение № 328 и ордер № 0-2/050298 от 22.04.11.,
защитника Жихаревой Л.П., представившего удостоверение № 1031 и ордер № 34 от 22.04.11.,
защитника Сгибнева М.М., представившего удостоверение № 521 и ордер № Ф- 17/57 от 22.04.11.,
при секретаре Кувшиновой И.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Буянкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес><данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Калабкина М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Дирксена А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Буянкин А.В., Калабкин М.М. ДД.ММ.ГГГГ. совершили кражу, Калабкин М.М., Дирксен А.А. ДД.ММ.ГГГГ. совершили угон при следующих обстоятельствах.
Так, Буянкин А.В., Калабкин М.М., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа ночи, в <адрес>, по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем повреждения окна незаконно проникли в магазин ... индивидуального предпринимателя З.Г.В. расположенный по <адрес>, откуда тайно похитили <данные изъяты>
Калабкин М.М., Дирксен А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, умышленно, без цели хищения, попытались неправомерно завладеть автомобилем С.С.П. <данные изъяты>, находившемся у двора дома Г.Н.П. по <адрес>, переместили его на <данные изъяты> метров от места стоянки, однако свой противоправный умысел не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку, ввиду технической неисправности, не смогли завести автомобиль и уехать на нем.
В судебном заседании подсудимые Буянкин А.В., Калабкин М.М., Дирксен А.А. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано их защитниками адвокатами Локтеевым Ф.В., Жихаревой Л.П., Сгибневым М.М.
Гособвинитель Чкалин В.А., потерпевшие З.Г.В., С.С.П. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимых, защитников, гособвинителя, потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимые данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Органом предварительного расследования действия Буянкина А.В., Калабкина М.М. по эпизоду хищения у З.Г.В.. квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимых в краже чужого имущества, совершенной из иного хранилища, т.е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая квалифицирующий признак данной статьи УК РФ излишне вмененным, поскольку из существа обвинения следует, что кражу Буянкин А.В., Калабкин М.М. совершили с незаконным проникновением в помещение.
Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
Органом предварительного расследования действия Калабкина М.М., Дирксена А.А. по эпизоду завладения автомобилем С.С.П. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку последние, ввиду технической неисправности автомобиля, не смогли его завести и уехать на нем.
Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 2 ст. 254 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя.
При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Буянкин А.В., Калабкин М.М. совершили умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
Калабкин М.М., Дирксен А.А. совершили умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.
Характеризуются посредственно.
Согласно мед. документов Буянкин А.В., Калабкин М.М. состоят на психиатрическом учете с диагнозом: «легкая умственная отсталость». На наркологическом учете не состоят.
Дирксен А.А. на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.
Заключениями проведенных по делу амбулаторных судебно- психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что, соответственно, Буянкин А.В., Калабкин М.М. <данные изъяты> (подпадают под действие ст. 23 УК РФ). В применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются.
Эти экспертные заключения сторонами не оспариваются. Суд считает всех подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемым им преступлениям.
Обстоятельств, отягчающих наказание Буянкина А.В., Калабкина М.М., Дирксена А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п.п. «г, и, к » ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Буянкина А.В. активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание им вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Буянкина А.В. второго ребенка, поскольку отцом этого ребенка он не является.
В соответствии с п.п. «и, к » ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Калабкина М.М. активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание им вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.
В соответствии с п.п. «и, к » ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Дирксена А.А. активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание им вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Буянкину А.В., Калабкину М.М. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.
Это же наказание суд считает необходимым назначить подсудимым Калабкину М.М., Дирксену А.А. по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку совокупность имеющихся в их действиях смягчающих обстоятельств, перечисленных выше, суд признает исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Наказание назначает с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26- ФЗ от 7.03.11.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Буянкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.11.) в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от учебы и основной работы время.
Калабкина М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.11.):
· по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от учебы и основной работы время;
· по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от учебы и основной работы время.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить двести сорок часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от учебы и основной работы время.
Дирксена А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.11.) в виде двухсот часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от учебы и основной работы время.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Буянкину А.В., Калабкину М.М., Дирксену А.А. оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, долговую тетрадь, хранящиеся у законного владельца З.Г.В., по вступлении приговора в законную силу возвратить последней, металлическую монтажку Буянкина А.В., хранящуюся в ОВД по МО Кваркенский район, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у законного владельца С.С.П., по вступлении приговора в законную силу передать последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников Приговор вступил в законную силу 04.05.2011 г.в