Дело № 1-22/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 6 мая 2011 г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Марчукова А.А.,
подсудимого Капетинского В.В.,
защитника Жихаревой Л.П., представившего удостоверение № 1031 и ордер № 28 от 11.04.11.,
при секретаре Кувшиновой И.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Капетинского В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Капетинский В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленный поджог при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05-00 до 06-00, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда, используя легковоспламеняющуюся жидкость в виде смеси бензина и дизельного топлива, умышленно поджог дом, принадлежащий К.С.А., расположенный по <адрес>. В результате возгорания огнем уничтожено жилище К.С.А. - деревянный дом общей площадью 50 кв. метров, 1950 года постройки, стоимостью 45000 рублей, а также находившиеся в доме вещи: цветной телевизор «Сокол» стоимостью 3000 рублей, холодильник «Орск» стоимостью 3000 рублей, газовая плита «Электа» двухкамфорная стоимостью 2000 рублей, электрическая плитка стоимостью 700 рублей, палас размерами 3 на 4 метра стоимостью 2000 рублей, мебельная стенка из четырех секций стоимостью 3000 рублей, мягкий уголок, состоящий из двух кресел и дивана, стоимостью 3000 рублей, куртка зимняя, мужская, стоимостью 1500 рублей, куртка зимняя, женская, стоимостью 1500 рублей, ковер размерами 2 на 3 метра стоимостью 1500 рублей, зимние сапоги женские стоимостью 1500 рублей, последнему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 67 700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Капетинский В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал. От дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он является инвалидом 1 группы, у него полностью отсутствует зрение. Вместе с тем, это не мешает ему самостоятельно передвигаться по <адрес>, посещать соседей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился в доме соседа К.С.А. где с ним, его дочерью К.Е.С. У.Р.Р., У.Д.Ю. С.М. К.В. и другими распивал спиртное. Там, по неизвестной причине, в спальне произошло возгорание шкафа, которое потушили. К.С.А. и К.Е.С. стали обвинять в поджоге присутствующих, но кроме К.Е.С. в спальню никто не заходил. Уходя к себе, заметил, что в сени зашла собака К-х, которая укусила его за руки. Он вынужден был вернуться в дом. Остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.С. ему рассказала, что ночью У.Р.Р., У.Д.Ю. выломали жесть и доски дверного проема в предбанник бани, пристроенной к дому, через него все гости ушли. Он с С.М. заделали этот проем. ДД.ММ.ГГГГ после встречи дома Нового года с М.О.М. пошел к К-м. На стук ему не открыли. Поняв, что К-е находятся у родственников, пошел к А.А. у которого в сенях с М.О.М. и Ж.А. употребил спиртное. Около 5 часов с М.О.М. направился к себе. Проходя мимо таксофона, попросил последнюю набрать номер пожарной части <адрес>. После того, как та выполнила его просьбу, сообщил диспетчеру, что в <адрес> горит дом К-х. Далее, следуя по <адрес>, проходя заброшенный дом Ку=х (это обстоятельство определил по лаю собак), сказал М.О.М. идти к себе. Сам зашел в дом, где вспомнил про полуторалитровую бутылку с остатками бензина, которую спрятал летом 2010 года за печкой. Решил подшутить над К-ми, поджечь их дом, рассчитывая, что пожарная машина уже подъезжает к селу и быстро потушит пожар. Взяв бутылку с бензином, проследовал во двор последних. Его толкнули пробегавшие мимо, от дома, У.Р.Р., У.Д.Р., которых узнал по голосам. Он упал, встал. Услышав неподалеку неизвестные голоса, спрятался за кирпичной кладкой. После того, как голоса стихли, прошел к дверному проему в предбанник. Оторвав закрывающие его доски, жесть, проник в помещение дома. На крик ему никто не ответил. Плеснул бензин на пол бани, поджег его. Сам ушел к себе.
Вина подсудимого Капетинского В.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, по убеждению суда, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.
Так, согласно показаниям суду потерпевшего К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ. вечером он у себя дома в <адрес>, совместно с дочерью К.Е.С. К.В.В. М.О.М., У.Р.Р., У.Д.Ю. распивал спиртное. Около 22 часов в спальне произошло возгорание шкафа, которое затушили. Его дочь поругалась с М.О.М. Обе подозревали друг- друга в поджоге. Их собака зашла в сени, никого не выпускала. У-вы, выбив доски дверного проема в предбанник бани, пристроенной к дому, вместе с другими гостями ушли. На следующий день Капетинский В.В., С.М. заделали поврежденный проем. ДД.ММ.ГГГГ., закрыв дом, он и дочь ушли к его родителям. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра от позвонившего ему брата К.Г.А. узнал о пожаре в доме. Прибыв на место происшествия, увидел поврежденным дверной проем в предбанник. Огнем полностью уничтожен принадлежащий ему деревянный дом, который оценивает в 45000 рублей, а также уничтожены находившиеся в доме вещи: цветной телевизор «Сокол», который оценивает в 3000 рублей, холодильник «Орск», который оценивает в 3000 рублей, газовая плита «Электа», которую оценивает в 2000 рублей, электрическая плитка, которую оценивает в 700 рублей, палас размерами 3 на 4 метра, который оценивает в 2000 рублей, мебельная стенка из четырех секций, которую оценивает в 3000 рублей, мягкий уголок, состоящий из двух кресел и дивана, который оценивает в 3000 рублей, куртка зимняя мужская, которую оценивает в 1500 рублей, куртка зимняя женская, которую оценивает в 1500 рублей, ковер размерами 2 на 3 метра, который оценивает в 1500 рублей, зимние сапоги женские, которые оценивает в 1500 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку он не работает. Капетинский В.В., не смотря на отсутствие у него зрения, самостоятельно передвигается по селу. Приходит к ним в гости.
Из показаний суду свидетеля К.Е.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером она у себя дома в <адрес>, совместно с отцом К.С.А. Капетинским В.В., М.О.М. У.Р.Р. У.Д.Ю. распивала спиртное. Около 22 часов в спальне произошло возгорание шкафа, которое затушили. Между ней и ФИО6 произошла ссора. Обе подозревали друг- друга в поджоге. Их собака зашла в сени, никого не выпускала. У-вы, выбив доски дверного проема в предбанник бани, пристроенной к дому, вместе с другими гостями ушли. На следующий день Капетинский В.В., С.М. заделали поврежденный проем. ДД.ММ.ГГГГ., закрыв дом, она и отец ушли к родителям отца. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра от К.Г.А. узнала о пожаре в доме. Прибыв на место происшествия, увидела поврежденным дверной проем в предбанник. В результате пожара полностью сгорели дом и находившиеся в нем вещи. Капетинский В.В., не смотря на отсутствие у него зрения, самостоятельно передвигается по селу. Приходит к ним в гости.
В соответствии с показаниями суду свидетеля диспетчера пожарной части по охране <адрес> З.И.П. она в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. находилась на дежурстве. Около 5 часов приняла от неизвестного мужчины сообщение о возгорании в <адрес> дома К-их Передала его главе администрации муниципального образования сельского поселения <данные изъяты> сельсовет М.А.М. Последний минут через 15 перезвонил ей и сообщил, что возгорание отсутствует. Около 7 часов от Б.А.Н. по телефону узнала, что, со слов позвонившего ему Х.А.М., горит дом К-их. Выслала на место происшествия пожарный расчет.
Свидетель К.Н.В., представитель подсудимого Капетинского В.В., в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, подтвердил.
Так, в ходе предварительного расследования, показывал, что является братом Капетинского В.В. Последний, не смотря на отсутствие зрения, самостоятельно передвигается по <адрес>. Посещает К-их ДД.ММ.ГГГГ. видел в доме последних пожар. ДД.ММ.ГГГГ. присутствовал при том, как брат признался сотрудникам правоохранительных органов в совершенном им поджоге дома К-их Сделал это добровольно.
В соответствии с показаниями свидетеля главы администрации муниципального образования сельского поселения Аландский сельсовет Х.А.М. не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут, получив от диспетчера пожарной части по охране <адрес> телефонное сообщение о возгорании дома К.С.А., проживающего в <адрес>, выехал по указанному адресу. Следов пожара не обнаружил. На стук ему никто не открыл. Видел на улице села идущими по направлению к своему дому Капетинского В.В. и М.О.Р. Далее встретил вызванный им пожарный автомобиль, дал указание его водителю У.Е. ехать домой. После этого вновь вернулся к дому К-их. Увидел, как заметившие его, проходившие мимо У.Д.Ю. У.Р.Р. скрылись во дворе К-их. Следов пожара не было. Далее поехал в здание администрации муниципального образования сельского поселения Аландский сельсовет. Через некоторое время получил телефонное сообщение от Б.Е. о пожаре в доме К-их. Выехал на место происшествия. Увидел горящей крышу дома, повреждение досок дополнительного дверного проема.
Согласно показаниям свидетеля У.Д.Ю. не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ. вечером он совместно с двоюродным братом У.Р.Р. в <адрес> в доме К.С.А. с ним, а так же с К.Е.С. Капетинским В.В., М.О.М. С.М. К.В. распивал спиртное. В это время в спальне, куда кроме К.Е.С. никто не входил, произошло возгорание шкафа, которое затушили. Собака К-их зашла в сени, никого не выпускала. Он, У.Р.Р. выбив по указанию К.С.А. доски дверного проема в предбанник бани, пристроенной к дому, ушли. Новый 2011 год встречал с У.Р.Р. у тети И.А. Потом они вдвоем пошли в клуб, после закрытия которого вернулись к тете. Взяв там пиво, около 5 часов 30 минут пошли к К.С.А. Увидев легковой автомобиль главы администрации села, предполагая о возможности быть привлеченными к административной ответственности, забежали во двор К.С.А. Пробежав мимо дома, выбежали на тропинку, ведущую на задний двор, а оттуда на <адрес> он увидел Капетинского В.В., пытавшегося так же бежать в сторону <адрес>. Крикнув ему: «Беги!», убежал вперед. Выбежав на <адрес>, зашел с У.Р.Р. за угол ближайшего дома, откуда видел, что по двору К.С.А. кто- то ходит с фонариком. Капетинский В.В. к ним не выходил. Потом они ушли. Что Капетинский В.В. делал во дворе К.С.А. не знает. ДД.ММ.ГГГГ. узнал о возгорании дома последнего.
Из показаний свидетеля У.Р.Р. не явившегося в судебное заседание, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ. вечером он совместно с двоюродным братом У.Д.Ю. в <адрес> в доме К.С.А. с ним, а так же с К.Е.С. Капетинским В.В., М.О.М. С.М., К.В. распивал спиртное. В это время в спальне, куда кроме К.Е.С. никто не входил, произошло возгорание шкафа, которое затушили. Собака К-их зашла в сени, никого не выпускала. Он, У.Д.Ю,, выбив по указанию К.С.А. доски дверного проема в предбанник бани, пристроенной к дому, ушли. Новый 2011 год встречал с У.Д.Ю. у тети И.А. Потом они вдвоем пошли в клуб, после закрытия которого вернулись к тете. Взяв там пиво, около 5 часов 30 минут пошли к К.С.А. Увидев легковой автомобиль главы администрации села, предполагая о возможности быть привлеченными к административной ответственности, забежали во двор К.С.А. Пробежав мимо дома, выбежали на тропинку, ведущую на задний двор, а оттуда на <адрес>. Там он увидел Капетинского В.В., пытавшегося так же бежать в сторону <адрес>. Выбежав на указанную улицу, зашел с У.Р.Р. за угол ближайшего дома, откуда видел, что по двору К.С.А. кто- то ходит с фонариком. Капетинский В.В. к ним не выходил. Потом они ушли. Что Капетинский В.В. делал во дворе К.С.А. не знает. ДД.ММ.ГГГГ. узнал о возгорании дома последнего.
В соответствии с показаниями свидетеля М.О.М. не явившейся в судебное заседание, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, она является родной сестрой Капетинского В.В. ДД.ММ.ГГГГ. вечером с ним, а так же с К.Е.С. У.Д.Ю. У.Р.Р. С.М., К.С.А. в доме последнего в <адрес> распивала спиртное. В это время в спальне произошло возгорание шкафа, которое затушили. Собака К-их зашла в сени, никого не выпускала. У-вы по указанию К.С.А. выбили доски дверного проема в предбанник бани, пристроенной к дому, через который все гости ушли за исключением брата, оставшегося ночевать у К-их ДД.ММ.ГГГГ брат сказал, что К-е пригласили его на празднование Нового года. Около 21 часа ходил к ним, но их не было дома. Она с братом встретила Новый год у мамы, потом с ним пошла к К-м. Не застав последних, они направились к А.А.У. него распили спиртное. Около 5 часов утра пошли домой. Проходя мимо таксофона, она по просьбе брата, с его слов желающего подшутить над К-ми за обман с празднованием Нового года, набрала номер пожарной части. Далее брат по телефону сообщил о пожаре в доме К-их. Следуя по <адрес>, видела проехавший мимо в направлении дома К-их легковой автомобиль главы администрации муниципального образования сельского поселения Аландский сельсовет Х.А.М. Проходя мимо дома К-их, брат, сославшись на необходимость сходить в туалет, свернул к расположенному неподалеку пустующему дому Кудашевых. Она ушла домой. Через некоторое время туда же пришел брат. Выйдя на улицу, увидела пожар в доме К-их При этом, находившийся поблизости брат сообщил, что поджог совершил он.
Из показаний свидетеля Р.А.А., не явившегося в судебное заседание, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он ДД.ММ.ГГГГ. присутствовал в качестве понятого при осмотре в <адрес> места происшествия- дома К.С.А. по <адрес>. Участвующий в осмотре Капетинский В.В. показал и рассказал, как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, используя полуторалитровую бутылку с бензином, которую принес из заброшенного дома Кудашевых, поджог дом К.С.А. проникнув в него через дверной проем в бане, пристроенной к дому, выломав доски, закрывающие дверной проем.
В соответствии с показаниями свидетеля Б.А.Я. не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он ДД.ММ.ГГГГ. присутствовал в качестве понятого при осмотре в <адрес> места происшествия- дома К.С.А. по <адрес>. Участвующий в осмотре Капетинский В.В. показал и рассказал, как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, используя полуторалитровую бутылку с бензином, которую принес из заброшенного дома Кудашевых, поджог дом К.С.А. проникнув в него через дверной проем в бане, пристроенной к дому, выломав доски, закрывающие дверной проем.
Вина подсудимого Капетинского В.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо приведенных доказательств, подтверждается так же:
· протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в результате пожара на территории домовладения К.С.А. в <адрес> приведен в негодность жилой дом, уничтожено имущество, найдена полуторалитровая бутылка с прозрачной жидкостью;
· протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что присутствующий при осмотре Капетинский В.В. показал и рассказал, как при помощи горючей жидкости, принесенной им на место происшествия в бутылке, осуществил поджог дома К.С.А., проникнув в него через дверной проем в бане;
· заключением криминалистической экспертизы № Э-2/176 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в бутылке, обнаруженной во дворе К.С.А.., находится 4 мл. смеси бензина и дизельного топлива;
· актом о пожаре, заключением по факту пожара от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми в доме К.С.А. по адресу: <адрес>, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар, наиболее вероятной причиной которого явилось умышленное занесение постороннего источника огня неизвестным лицом;
· сообщением, из которого следует, что стоимость жилого дома К.С.А. составляла <данные изъяты>, цветного телевизора «Сокол»-<данные изъяты>, холодильника «Орск»- <данные изъяты>, газовой плиты «Электа»- <данные изъяты>, электрической плитки- <данные изъяты>, паласа размерами 3 на 4 метра- <данные изъяты>, мебельной стенки из четырех секций- <данные изъяты>, мягкого уголка- <данные изъяты>, куртки зимней мужской- <данные изъяты>, куртки зимней женской- <данные изъяты>, ковра размерами 2 на 3 метра- <данные изъяты>, зимних сапог женских- <данные изъяты>.
Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Капетинского В.В. в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
Переходя к правовой оценке содеянного Капетинским В.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.
Последнему следствием вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е. умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, поскольку в результате действий последнего имело место уничтожение чужого имущества.
Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Он действительно, умышленно, используя горючую жидкость, проник в дом К.С.А. который поджог. Причинил последнему ущерб, являющийся, с учетом материального положения, отсутствия источника дохода, для него значительным.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Капетинским В.В. совершено умышленных преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести.
По месту жительства последний характеризуется посредственно. Согласно справке МУЗ «Кваркенская ЦРБ» на учете у врача- нарколога, психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Капетинского В.В., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. « и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, состояние здоровья, инвалидность.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Капетинским В.В. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу перечисленные выше смягчающие обстоятельства, которые, по мнению суда, являются исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде штрафа.
По делу К.С.А. к Капетинскому В.В. предъявлен иск о взыскании в счет возмещения имущественного вреда 67700 рублей.
Подсудимый иск признал. Суд считает этот иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Капетинского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, подлежащего уплате в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Капетинскому В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Капетинского В.В. в пользу К.С.А. в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>.
Вещественное доказательство, полуторалитровую пластиковую бутылку с ГСМ, хранящуюся в ОВД по МО Кваркенский район, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников Приговор вступил в законную силу 17.05.11.в