Дело № 1-26/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Кваркено 25 мая 2011 г. Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Марчукова А.А., подсудимых Сайгина Е.В., Милицкого А.П., защитника Сгибнева М.М., представившего удостоверение № 521 и ордер № Ф-17/74 от 23.05.11., защитника Жихаревой Л.П., представившей удостоверение № 1031 и ордер № 40 от 12.05.11., при секретаре Кувшиновой И.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Сайгина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> · ДД.ММ.ГГГГ. Кваркенским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; · ДД.ММ.ГГГГ. Кваркенским районным судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания; · ДД.ММ.ГГГГ. Кваркенским районным судом по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; · ДД.ММ.ГГГГ. Кваркенским районным судом по п.п. «а,в» ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Милицкого А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Сайгин Е.В., Милицкий А.П. ДД.ММ.ГГГГ. совершили кражу при следующих обстоятельствах. Так, Сайгин Е.В., Милицкий А.П., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проникли в сарай П.С.Н., расположенный на территории его домовладения по <адрес>, откуда тайно похитили двух взрослых кроликов породы «...» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, чем причинили последнему ущерб на <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Сайгин Е.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал. От дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ. у себя дома в <адрес> с Милицким А.П. и другими распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, после <данные изъяты>, с целью отыскания денег на его приобретение, по предложению Милицкого А.П. решил совершить хищение кроликов из сарая соседа П.С.Н. Исполняя задуманное, около <данные изъяты> часов, вдвоем они тайно проникли на территорию домовладения П.С.Н. оттуда- в сарай последнего, входная дверь в который не была заперта, там- в отдельную комнату. Поймав в этой комнате по одному кролику, покинули место происшествия. Предложили их купить в тот же вечер сначала Ш.В.М. потом, на следующий день, А.А.Г. Те отказались. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пришедшему к нему П.С.Н. сознался в хищении с Милицким А.П. кроликов, отдал одного кролика, стоимость второго вместе с Милицким А.П. возместил деньгами. В судебном заседании подсудимый Милицкий А.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал. От дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в доме у Сайгина Е.В. вместе с ним и другими распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, после <данные изъяты>, с целью отыскания денег на его приобретение, предложил Сайгину Е.В. совершить хищение кроликов из сарая соседа П.С.Н. Исполняя задуманное, около <данные изъяты> часов, вдвоем они тайно проникли на территорию домовладения П.С.Н. оттуда- в сарай последнего, входная дверь в который не была заперта, там- в отдельную комнату. Поймав в этой комнате по одному кролику, покинули место происшествия. Предложили их купить в тот же вечер сначала Ш.В.М. потом, на следующий день, А.А.Г. Те отказались. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от Сайгина Е.В. узнал, что последний сознался П.С.Н. хищении кроликов, отдал одного кролика, стоимость второго они возместили П.С.Н. деньгами. Вина подсудимых Сайгина Е.В., Милицкого А.П. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо полного признания ими вины, по убеждению суда, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. Так, согласно показаниям потерпевшего П.С.Н. не явившегося в судебное заседание, просившего рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ. утром, в <адрес>, убираясь в сарае, он обнаружил пропажу из отдельной комнаты двух кроликов породы «...», каждого из которых оценивает в <данные изъяты> рублей. От жителей села узнал, что кроликов на продажу предлагал Сайгин Е.В. Последний, в тот же вечер, при встрече с ним, сознался в хищении совместно с Милицким А.П. кроликов. Вернул одного из них. Из показаний суду свидетеля Ш.В.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, около <данные изъяты> часов, к нему приходил Сайгин Е.В. Предложил купить кролика. Он отказался. В соответствии с показаниями суду свидетеля А.А.Г.., ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время к нему домой в <адрес> пришли Милицкий А.П. и Сайгин Е.В. При этом последний предложил купить кролика. Он отказался. Вина подсудимых Сайгина Е.В., Милицкого А.П. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо приведенных доказательств подтверждается так же исследованными в ходе судебного разбирательства: · заявлением П.С.Н. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. хищение из его сарая <данные изъяты> кроликов на <данные изъяты> рублей; · протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым выявлено хищение из сарая П.С.Н. на территории домовладения последнего по адресу: <адрес>, двух кроликов. Присутствующий при осмотре Милицкий А.П. сознался в совершении данного преступления совместно с Сайгиным Е.В.; · справкой, в соответствии с которой стоимость взрослой крольчихи породы «...» составляет <данные изъяты> рублей; · распиской, из которой следует, что П.С.Н. получил от Сайгина Е.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Сайгина Е.В., Милицкого А.П. в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного им следствием обвинения. Органом предварительного расследования действия Сайгина Е.В., Милицкого А.П. правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище. Они действительно, предварительно договорившись на хищение, противоправно проникли в сарай П.С.Н. откуда похитили двух кроликов на <данные изъяты> рублей. При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимыми совершено умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких. Сайгин Е.В. характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртного, склонное к совершению правонарушений, Милицкий А.П.- посредственно. Согласно мед. документов Сайгин Е.В. на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит. Милицкий А.П. состоял с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> На наркологическом учете не состоит. Заключением проведенной по делу амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Сайгин Е.В. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Из заключения проведенной по делу амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Милицкий А.П. <данные изъяты> По своему психическому состоянию Милицкий А.П., в случае осуждения, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, рекомендуется наблюдение психиатра по месту жительства на общих основаниях. В настоящее время Милицкий А.П. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Эти экспертные заключения сторонами не оспариваются. Суд считает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемому им преступлению. Обстоятельством, отягчающим наказание Сайгина Е.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Милицкого А.П., суд не усматривает. В соответствии с п.п. «и, к » ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Сайгина Е.В. активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание им вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сайгина Е.В., его утверждение о беременности сожительницы, проживание с матерью- пенсионеркой, поскольку доказательств о наличии у подсудимого сожительницы, ее беременности от него суду не представлено. Так же суду не представлено доказательств нуждаемости матери- пенсионерки в постороннем уходе. Согласно справке муниципального образования сельского поселения Аландский сельсовет С.А.А. <данные изъяты> г/рождения, проживает с подсудимым, а так же с мужем. В соответствии с п.п. «и, к » ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Милицкого А.П. активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание им вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сайгиным Е.В. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. Однако, с учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным определить ему срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, т.е. без учета рецидива преступлений. Наказание в виде лишения свободы последний, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для применения к Сайгину Е.В. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Милицким А.П. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения к Милицкому А.П. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Наказание подсудимым суд назначает с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26- ФЗ от 7.03.11. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Сайгина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сайгину Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента фактического лишения свободы. Милицкого А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.11.) в виде двухсот часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от учебы и основной работы время. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Милицкому А.П. оставить прежней- подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Судья Кваркенского районного суда Ю.А. Красильников Приговор вступил в законную силу 07.06.2011 г. в