Дело № 1-32-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 10 июня 2011 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Марчукова А.А.,

подсудимого Шавкинова М.В.,

защитника Жихаревой Л.П., представившей удостоверение № 1031 и ордер № 50 от 10.06.11.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шавкинова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шавкинов М.В. <данные изъяты> совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

Так он, <данные изъяты>, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в дом Н.Л.Г., проживающей по <адрес>, откуда пытался тайно, противоправно, безвозмездно забрать бензопилу «...» стоимостью <данные изъяты> рублей и электропилу «...» стоимостью <данные изъяты>, намериваясь причинить своими умышленными противозаконными действиями последней ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. при совершении кражи был застигнут Н.А.В.

В судебном заседании подсудимый Шавкинов М.В. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Жихаревой Л.П.

Гособвинитель Марчуков А.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.Л.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет

Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого следствием правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу- покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Шавкинова М.В., его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

По месту жительства характеризуется отрицательно. Замечен в употреблении спиртного, не имеет постоянного заработка.

Согласно справке МУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Шавкинова М.В. активное способствование раскрытию преступления, признание им вины, раскаяние.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу перечисленные выше смягчающие обстоятельства, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7.03.11., с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шавкинова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от учебы и основной работы время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шавкинову М.В. оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Н.Л.Г. – бензопилу, электрическую пилу, по вступлении приговора в законную силу возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор вступил в законную силу 21.06.2011 г.в