Дело № 1-39/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 25 июля 2011 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Марчукова А.А.,

подсудимого Калинина Д.В.,

защитника Сгибнева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Калинина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Калинин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в дом Ш.К.В., расположенный по <адрес>, откуда открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья по отношению к последнему, выразившееся в нанесении ему ударов руками по различным частям тела и голове, похитил телевизор «...», причинив своими противоправными действиями Ш.К.В. материальный ущерб на <данные изъяты> рублей и физический вред в виде побоев.

В судебном заседании подсудимый Калинин Д.В. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.

Гособвинитель Марчуков А.А., потерпевший Ш.К.В. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель Марчуков А.А. просил изменить обвинение, считать, что Калинин Д.В. совершил преступление по предварительному сговору группой лиц с неустановленным следствием лицом, поскольку в ходе предварительного расследования число лиц, участвовавших в преступлении, установлено.

Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 2 ст. 254 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя.

Действия Калинина Д.В. следствием правильно квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Ш.К.В., его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

По месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений, замечен в употреблении спиртного.

Согласно справке МУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калинина Д.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Калинина Д.В. способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, признание им вины, раскаяние.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу перечисленные выше смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7.03.11., которое он должен отбывать, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Штраф не назначает ввиду отсутствия у подсудимого постоянного заработка.

Суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Калинина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7.03.11., в виде двух лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента фактического лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Калинину Д.В. оставить прежней- содержание под стражей.

Вещественное доказательство- телевизор «...», хранящийся у Ш.К.В., по вступлении приговора в законную силу возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор вступил в законную силу 09.08.2011 г.в