Приговор по делу № 1-37/11 по ч. 3 ст. 256 УК РФ.



Дело № 1-37/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 18 июля 2011 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Марчукова А.А.,

подсудимых Логинова С.А., Ермолаева В.В.,

защитника Локтеева Ф.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Логинова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Ермолаева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Логинов С.А., Ермолаев В.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах.

Так, Логинов С.А., Ермолаев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, вступили в предварительный сговор, действуя совместно, находясь на участке Ириклинского водохранилища «Уртазымский плес», расположенном на территории <адрес>, в <данные изъяты> километрах южнее <адрес>, умышленно, с целью незаконной добычи рыбы, без специального разрешения, при помощи резиновой лодки выставили две рыболовные сети: длиной <данные изъяты> метров, глубиной посадки <данные изъяты> метра, шаг ячеи <данные изъяты> миллиметров- 1 штука, длиной <данные изъяты> метров, глубиной посадки <данные изъяты> метра, шаг ячеи <данные изъяты> миллиметров- 1 штука, общей длиной <данные изъяты> метров.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Логинов С.А., Ермолаев В.В. вступили в предварительный сговор, действуя совместно, умышленно, с целью незаконной добычи рыбы, находясь на рыбопромысловом участке Ириклинского водохранилища «Уртазымский плес», расположенном на территории <адрес>, в <данные изъяты> километрах южнее <адрес>, являющемся в тот момент местом нереста рыбы и миграционным путем к нему, в запретные сроки (периоды добычи (вылова) водных биологических ресурсов: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- всеми орудиями лова, за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях лова у одного гражданина), в нарушение:

·          ст. 11 Федерального закона № 166- ФЗ от 20.12.04. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом;

·        п. 5 ст. 24 Федерального закона № 166- ФЗ от 20.12.04. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», из которого следует, что на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных ст. 33.3 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства);

·        п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 166- ФЗ от 20.12.04. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которыми в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий вылова водных биоресурсов,

·        п. 16.1 Правил рыболовства Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации от 13.01.09. № 1, согласно которому пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

·        п. 29 Правил рыболовства Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации от 31.01.09. № 1, в соответствии с которым при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов без получения права и разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов,

зная, что действуют незаконно, способом массового истребления рыбы в виде <данные изъяты> рыболовных сетей, при помощи резиновой лодки выставили две рыболовные сети: длиной <данные изъяты> метров, глубиной посадки <данные изъяты> метра, шагом ячеи <данные изъяты> мм.- 1 штука, длиной <данные изъяты> метров, глубиной посадки <данные изъяты> метра, шагом ячеи <данные изъяты> мм.- 1 штука, общей длиной <данные изъяты> метров, в период весеннего запрета на добычу рыбы, произвели незаконную добычу рыбы: окуня в количестве <данные изъяты> голов стоимостью <данные изъяты> за голову на <данные изъяты>, судака в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за голову на <данные изъяты>, леща в количестве <данные изъяты> голов стоимостью <данные изъяты> за голову на <данные изъяты>, карася в количестве <данные изъяты> голов стоимостью <данные изъяты> за голову на <данные изъяты>, язя в количестве <данные изъяты> голов стоимостью <данные изъяты> за голову на <данные изъяты>, сазана в количестве 1 головы стоимостью <данные изъяты>, чем причинили государственным водным биологическим ресурсам материальный ущерб на <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Логинов С.А., Ермолаев В.В. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано их защитником адвокатом Локтеевым Ф.В.

Гособвинитель Марчуков А.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ермолаев А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимые данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Органом предварительного расследования действия Логинова С.А., Ермолаева В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), совершенная группой лиц по предварительному сговору, способом массового истребления указанных водных животных (рыбы) в местах нереста и на миграционных путях к ним.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Последние совершили умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории небольшой тяжести.

Характеризуются положительно.

Согласно мед. документов на психиатрическом учете не состоят, состоят на учете врача- нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм 2 ст.».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Логинова С.А. признание им вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Ермолаева В.В. признание им вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у него инвалидности.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, все имеющиеся по делу перечисленные выше смягчающие обстоятельства, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последним с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, в редакции Федерального закона от 08.12.03. № 162- ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Логинова С.А., Ермолаева В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ:

·        Логинову С.А. в виде штрафа в размере двадцати двух тысяч рублей, подлежащего уплате в доход государства;

·        Ермолаеву В.В. в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Логинову С.А., Ермолаеву В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства- резиновую лодку с веслами, две рыболовные сети, хранящиеся в ОВД по МО Кваркенский район, по вступлении приговора в законную силу уничтожить как орудия преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор вступил в законную силу 29.07.11.в