Дело № 1-30/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 10 августа 2011 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Марчукова А.А.,

подсудимого Пономарева И.О.,

защитника Сгибнева М.М.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пономарева И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пономарев И.О. ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, мошенничество при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения запорного устройства входной двери, через дверь, незаконно проник в баню К.М.М., расположенную на территории домовладения последнего по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую К.М.М. алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ему ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащей К.М.М. алюминиевой фляги емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, пришел к нему домой по адресу: <адрес>, где, под предлогом подвоза себе воды, попросил К.М.М. дать ему во временное пользование указанную выше флягу, не намереваясь ее возвращать. Получив флягу, продал О.Е.И.

В судебном заседании подсудимый Пономарев И.О. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.

Гособвинитель Марчуков А.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.М.М. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., соглашался на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к Пономареву И.О. не имеет.

Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество- хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В судебном заседании государственный обвинитель Марчуков А.А. отказался от обвинения Пономарева И.О. в краже чужого имущества, совершенной из помещения, т.е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая квалифицирующий признак данной статьи УК РФ излишне вмененным, поскольку из существа обвинения следует, что кражу последний совершил с незаконным проникновением в иное хранилище- баню.

Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кражу с незаконным проникновением в помещение, излишне вмененным. Исключает его из обвинения Пономарева И.О.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность Пономарева И.О., его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Последний совершил два умышленных преступления, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, небольшой тяжести.

По месту жительства характеризуется посредственно. Замечен в употреблении спиртного, склонен к совершению правонарушений.

Согласно справке МУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Пономарева И.О. признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Пономаревым И.О. преступлений, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7.03.11., в виде лишения свободы, относительно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии- поселении, со следованием туда под конвоем, поскольку в ходе рассмотрения дела судом нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, объявлялся в розыск.

Оснований для применения к Пономареву И.О. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Так же суд считает необходимым пересмотреть приговор Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., привести его в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.11., которым внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в ч. 1 ст. 166 УК РФ исключен нижний предел 2 наказаний.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осуждённого, поэтому, в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеют обратную силу и должны быть в отношении него применены.

Действия Пономарева И.О. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.11., поскольку данная редакция закона является более мягкой.

Однако срок назначенного ему наказания является соразмерным всем установленным по делу обстоятельствам, которыми признаны посредственная характеристика Пономарева И.О., отсутствие у него места работы, неоднократное привлечение к административной ответственности, признание вины, чистосердечное раскаяние, и снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Приговор Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева И.О. пересмотреть.

Считать Пономарева И.О. осуждённым по приговору Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.11.

В остальной части приговор суда в отношении Пономарева И.О. оставить без изменения.

Пономарева И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7.03.11.,:

·        по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

·        по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к отбытию определить пять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно к отбытию определить семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии- поселении со следованием в указанную колонию под конвоем, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента фактического лишения свободы.

В этот срок зачесть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пономареву О.И. оставить прежней- содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего К.М.М.- флягу, кастрюлю, по вступлении приговора в законную силу возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор вступил в законную силу 23.08.2011 г.в