Дело № 1- 51/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 11 октября 2011 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Чкалина В.А.,

подсудимого Устинова Н.В.,

защитника Сгибнева М.М.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Устинова Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Устинов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражи при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в строение погребки Р.Е.Д.., расположенное на территории домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил газовый баллон емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты>, наполненный газом «...», в количестве <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты>, причинив последней ущерб на <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в <адрес>, с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в строение погребки Р.Е.Д., расположенное на территории домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты>, причинив последней ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Устинов Н.В. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.

Гособвинитель Чкалин В.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.Е.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия последнего правильно квалифицированы по обоим эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Устиновым Н.В. преступлений, личность последнего, его роль в ходе совершения преступлений и обстоятельства, влияющие на наказание.

Последний совершил два умышленных преступления, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

По месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, дисциплинированное, но замеченное в употреблении спиртного, по месту работы- положительно.

Согласно справке МУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом учете, под наблюдением врача- нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Устинова Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Устиновым Н.В. преступлений, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Устинову Н.В. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Устинова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

·           по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время;

·           по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить двести сорок часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения Устинову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: газовый баллон, алюминиевую флягу, хранящиеся у Р.Е.Д., по вступлении приговора в законную силу возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор вступил в законную силу 25.10.11.в