Дело № 1-56/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 2 ноября 2011 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кваркенского района Бабешко В.А.,

подсудимого Нацкина С.Г.,

защитника адвоката Сгибнев М.М.,

при секретаре Кувшинова И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Нацкина С.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Нацкин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ. совершил угон трактора при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, работая сторожем полеводческого стана сенокосной бригады ООО «...», находясь на рабочем месте, на полеводческом стане, расположенном <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения трактором без цели его хищения, противоправно, путем свободного доступа завладел трактором марки ..., ДД.ММ.ГГГГ г/выпуска, черно- красного цвета, г/н №, принадлежащем ООО «...», на котором передвигался около 30 минут. Не справившись с управлением, допустил его съезд с автомобильной дороги и опрокидывание.

В судебном заседании подсудимый Нацкин С.Г. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.

Гособвинитель Бабешко В.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Д.К.Т. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого обвинением правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как незаконное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нацкиным С.Г. преступления, личность последнего, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

По месту жительства, работы характеризуется положительно.

Согласно справке МУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом учете, под наблюдением врача- нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. « и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Нацкина С.Г. признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Нацкиным С.Г. преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, которые, по мнению суда, в соответствии со ст. 64 УК РФ, являются исключительными, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде обязательных работ. Штраф не назначает ввиду отсутствия у подсудимого постоянного заработка.

Оснований для применения к Нацкину С.Г. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Нацкина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от учебы и основной работы время.

Меру пресечения Нацкину С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: трактор ..., прицеп, хранящиеся в ООО «...», возвратить по вступлении приговора в законную силу последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 15.11.11.