Дело № 1-57/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Кваркено 8 ноября 2011 г. Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кваркенского района Бабешко В.А., подсудимого Гурылева С.А., защитника адвоката Сгибнева М.М., при секретаре Кувшиновой И.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гурылева С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, у с т а н о в и л : Гурылев С.А. совершил подделку официального документа в целях его использования при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес>, находясь у себя в <адрес>, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, с целью получения справки о не лишении его водительского удостоверения тракториста- машиниста в ОГИБДД отделения полиции (дислокация с. Кваркено) МО МВД РФ «Адамовский» для последующей замены старого удостоверения тракториста- машиниста на новое, используя авторучку со стержнем синего цвета, внес изменения в медицинскую справку №, выданную на его имя, являющуюся, в соответствии с Приказам Министерства здравоохранения СССР № 555 от 29.09.89. «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», официальным документом, путем исправления в графе «Проходил медицинское освидетельствование» даты «ДД.ММ.ГГГГ.» на «ДД.ММ.ГГГГ.», в графе «Следующее медицинское освидетельствование» даты «ДД.ММ.ГГГГ.» на «ДД.ММ.ГГГГ.», в штампах «Последняя флюорография органов грудной клетки» в графе «месяц» дату «ДД.ММ.ГГГГ.» изменил на дату «ДД.ММ.ГГГГ.», и в графе «Группа крови и ее резус- фактор» дату «ДД.ММ.ГГГГ.» изменил на дату «ДД.ММ.ГГГГ.», чем частично изменил содержание медицинской справки. Он же, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в кабинете ОГИБДД отделения полиции (дислокация с. Кваркено) МО МВД РФ «Адамовский», расположенном в доме по <адрес>, с целью получения справки о не лишении его водительского удостоверения тракториста- машиниста, действуя с прямым умыслом, осознавая, что без медицинской справки не сможет получить справку о не лишении водительского удостоверения тракториста- машиниста для последующей замены старого удостоверения на новое, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД отделения полиции (дислокация с. Кваркено) МО МВД РФ «Адамовский» П.А.А.., осуществлявшему выдачу водительских удостоверений, справок о не лишении водительского удостоверения и прием документов, необходимых для этого, чей перечень утвержден Приказом МВД РФ № 782 от 20.07.00. «О мерах по реализации постановления Правительства РФ № 1396 от 15.12.99.», в числе которых п. 38 Инструкции «О порядке организации работы по приему квалифицированных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ», утвержденных вышеуказанным приказом, предусмотрена медицинская справка, медицинскую справку № на свое имя с внесенными им в ее содержание исправлениями в графе «Проходил медицинское освидетельствование» даты «ДД.ММ.ГГГГ.» на «ДД.ММ.ГГГГ.», в графе «Следующее медицинское освидетельствование» даты «ДД.ММ.ГГГГ.» на «ДД.ММ.ГГГГ.», в штампах «Последняя флюорография органов грудной клетки» в графе «месяц» даты «ДД.ММ.ГГГГ.» на дату «ДД.ММ.ГГГГ.», и в графе «Группа крови и ее резус- фактор» даты «ДД.ММ.ГГГГ.» на дату «ДД.ММ.ГГГГ.». Указанные исправления были выявлены при визуальном осмотре. В судебном заседании подсудимый Гурылев С.А. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М. Гособвинитель Бабешко В.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом. Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Гурылева С.А., его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание. Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется положительно. Согласно справке МУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание Гурылева С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Гурылева С.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу перечисленные выше смягчающие обстоятельства, которые, по мнению суда, являются исключительными, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Гурылева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере шести тысяч рублей, подлежащих уплате в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гурылеву С.А. оставить прежней- подписку о невыезде. Вещественные доказательства: медицинскую справку №, две шариковые авторучки, хранящиеся в Кваркенском районном суде, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции. Судья Кваркенского районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 21.11.11.