Приговор по делу № 1-69/11 по ч. 1 ст. 166 УК РФ.



Дело № 1-69/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 26 декабря 2011 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Чкалина В.А.,

подсудимого Герасименкова С.С.,

защитника адвоката Сгибнева М.М.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Герасименкова С.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Герасименков С.С. ДД.ММ.ГГГГ. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, с территории домовладения по <адрес>, умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения, путем свободного доступа, воспользовавшись ключом, проник в автомобиль <данные изъяты> , принадлежащий ООО «...», привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил его угон, передвигался на нем до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., после чего поставил автомобиль на прежнее место.

В судебном заседании подсудимый Герасименков С.С. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.

Гособвинитель Чкалин В.А., представитель потерпевшего Самойлов В.Ю. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого обвинением правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как незаконное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Герасименко С.С. преступления, личность последнего, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртного.

С учетом характера совершенного последним преступления, личности Герасименкова С.С., суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Согласно справке МУЗ «Кваркенская ЦРБ» состоит на психиатрическом учете по поводу легкой умственной отсталости, под наблюдением врача- нарколога не состоит.

Проведенной по делу судебно- психиатрической комиссионной амбулаторной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Герасименков С.С. <данные изъяты>.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривается. Суд признает Герасименкова С.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. « и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Герасименкова С.С. признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, занятость уходом за престарелым человеком.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Герасименковым С.С. преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

·        не уходить из дома в период с 24-00 до 06-00;

·        не выезжать за пределы территории муниципального образования Кваркенский район;

·        не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков;

·        не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Герасименкова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 53 УК РФ, в виде одного года ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

·        не уходить из дома по адресу: <адрес>, в период с 24-00 до 06-00;

·        не выезжать за пределы территории муниципального образования Кваркенский район;

·        не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков;

·        не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Герасименкова С.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Герасименкову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> , хранящийся у ООО «...», по вступлении приговора в законную силу возвратить последнему, часть переднего бампера, металлическую пластину (защиту), крышку от переднего левого противотуманного фонаря от автомобиля <данные изъяты> , принадлежащего ООО «...», хранящиеся в ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД России «Адамовский», по вступлении приговора в законную силу возвратить ООО «...».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Председательствующий : п/п Ю.А. Красильников

Приговор по состоянию на 26.12.2011 года не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1- 69/11.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Красильников

Секретарь: И.П. Кувшинова Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 11.01.12.