Дело № 1-73/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Кваркено 28 декабря 2011 г. Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А., с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Чкалина В.А., подсудимых Иванченко А.А., Уразакова В.С., защитника адвоката Жихаревой Л.П., защитника адвоката Сгибнева М.М., при секретаре Кувшиновой И.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Иванченко А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, Уразакова В.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Иванченко А.А., Уразаков В.С. ДД.ММ.ГГГГ. совершили кражу при следующих обстоятельствах. Так, Иванченко А.А., Уразаков В.С., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, совместно, по предварительному сговору между собой, через окно незаконно проникли в сарай Д.П.И., расположенный на территории ее домовладения по <адрес>, откуда тайно похитили двух овец возрастом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая, на <данные изъяты>, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Д.П.И. значительный материальный ущерб на <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые Иванченко А.А., Уразаков В.С. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано их защитниками адвокатами Жихаревой Л.П., Сгибневым М.М. Гособвинитель Чкалин В.А., потерпевшая Д.П.И. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимых, защитников, гособвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом. Подсудимые данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Органом предварительного расследования действия Иванченко А.А., Уразакова В.С. правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание. Последние совершили умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Характеризуются по месту жительства посредственно, по месту работы положительно. С учетом характера совершенного подсудимыми преступления, их личности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного ими преступления на менее тяжкую. Согласно мед. документов на психиатрическом, наркологическом учетах не состоят. Обстоятельств, отягчающих наказание Иванченко А.А., Уразакова В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимых Иванченко А.А., Уразакова В.С. активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, признание ими вины, раскаяние. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Иванченко А.А., Уразакова В.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ каждому, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванченко А.А., Уразакову В.С. оставить прежней- подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции. Судья Кваркенского районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 11.01.12.