Дело № 1-72/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Кваркено 28 декабря 2011 г. Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А., с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Чкалина В.А., подсудимого Каюпова Р.И., защитника адвоката Локтеева Ф.В., при секретаре Кувшиновой И.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Каюпова Р.И., <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, у с т а н о в и л : Каюпов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ. совершил умышленный поджог чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с А.С.Н.., умышленно, противоправно, с целью уничтожения имущества последнего, а именно сена, соломы, перекрытия сарая, строений сеновала и карды, т.е. причинения Каюпову Р.И. имущественного вреда, используя в качестве орудия преступления имеющиеся при себе спички, совершил поджог сена, находящегося на крыше сарая последнего, расположенного во дворе его дома по <адрес>, в результате огнем уничтожено: · сено массой <данные изъяты> тонн <данные изъяты> килограммов на <данные изъяты>, складированное на крыше сарая; · солома массой <данные изъяты> тонны <данные изъяты> килограммов на <данные изъяты>, складированная на крыше сарая и в сеновале; · деревянное строение сеновала на <данные изъяты>, пристроенное к сараю; · деревянная карда на <данные изъяты>, пристроенная к сараю; · крыша сарая, выполненная из различных строительных материалов на <данные изъяты>. Тем самым А.С.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который, с учетом его материального положения, является для него значительным. В судебном заседании подсудимый Каюпов Р.И. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Локтеевым Ф.В. Гособвинитель Чкалин В.А., потерпевший А.С.Н. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом. Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого обвинением правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каюповым Р.И. преступления, личность последнего, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртного. С учетом характера совершенного последним преступления, личности Каюпова Р.И., суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Согласно справке МУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом учете, под наблюдением врача- нарколога не состоит. Обстоятельством, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Каюпова Р.И. признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда, наличие малолетнего ребенка. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Каюповым Р.И. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде лишения свободы. Однако, с учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным определить ему срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, т.е. без учета рецидива преступлений. Наказание он, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в колонии- поселении, поскольку совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, со следованием в указанное учреждение самостоятельно за счет государства, т.к. от суда и следствия не уклонялся. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. По делу заявлен потерпевшим А.С.Н. гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>. Каюпов Р.И. иск признал. Этот иск суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Каюпова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы в колонии- поселении со следованием в указанную колонию самостоятельно за счет государства. Меру пресечения Каюпову Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Взыскать с Каюпова Р.И. в пользу А.С.Н. в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции. Судья Кваркенского районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 11.01.12.