Дело № 1- 67/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Кваркено 19 декабря 2011 г. Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Марчукова А.А., подсудимого Бобудаева В.Н., защитника Локтеева Ф.В., при секретаре Кувшиновой И.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Бобудаева В.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Бобудаев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконного изъятия и безвозмездного обращения его в свою пользу, через незапертую дверь незаконно проник в сарай К.В.А., расположенный на территории домовладения последнего по <адрес>, откуда тайно похитил поросенка возрастом <данные изъяты> месяцев мясным весом <данные изъяты> килограммов, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, принадлежащего последнему, причинив своими противоправными действиями К.В.А. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Бобудаев В.Н. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Локтеевым Ф.В. Гособвинитель Марчуков А.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К.В.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Представитель последнего К.А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Материальных претензий к Бобудаеву В.Н. не имеет. Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом. Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Действия последнего правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бобудаевым В.Н. преступления, личность последнего, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание. Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртного. С учетом характера совершенного последним преступления, личности Бобудаева В.Н., суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Согласно справке МУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом учете, под наблюдением врача- нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание Бобудаева В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Бобудаевым В.Н. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.11., в виде лишения свободы без ограничения свободы. Так же суд считает необходимым, с учетом личности Бобудаева В.Н., характера совершенного им преступления, в соответствии с ст. 70 УК РФ. Судимость Бобудаева В.Н. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. является непогашенной, поскольку указанный приговор сразу после вступления в законную силу приведен в исполнение, штраф по настоящее время не уплачен. Наказание в виде лишения свободы последний, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в колонии- поселении со следованием в указанную колонию под конвоем, поскольку до вынесения приговора содержался под стражей. Оснований для применения к Бобудаеву В.Н. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Так же суд считает необходимым пересмотреть приговор суда Советского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ., привести его в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.11., которым внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел одного наказания. Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осуждённого, поэтому, в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеют обратную силу и должны быть в отношении него применены. Действия Бобудаева В.Н. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.11., поскольку данная редакция закона является более мягкой. Срок назначенного ему наказания снизить. Подлежит пересмотру и приговор Кваркенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., приведению в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.11., которым внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел одного наказания. Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осуждённого, поэтому, в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеют обратную силу и должны быть в отношении него применены. Действия Бобудаева В.Н. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.11., поскольку данная редакция закона является более мягкой. Однако срок назначенного ему наказания является соразмерным всем установленным по делу обстоятельствам, которыми признаны несовершеннолетие, признание вины, раскаяние, и снижению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : приговор Кваркенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Бобудаева В.Н. пересмотреть. Переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.11.), по которой назначить наказание в виде штрафа в одну тысячу рублей, подлежащего уплате в доход государства. Приговор суда Советского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Бобудаева В.Н. пересмотреть. Переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.11.), по которой назначить наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бобудаеву В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Бобудаева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.11.) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Бобудаеву В.Н. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде одного года одного месяца лишения свободы окончательно к отбытию Бобудаеву В.Н. определить два года один месяц лишения свободы без ограничения свободы в колонии- поселении, со следованием в указанную колонию под конвоем, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента фактического лишения свободы. Меру пресечения Бобудаеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей. Приговор Кваркенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г/н №, хранящийся у Г.А.М., по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику Г.В.И., нож, хранящийся в Кваркенском районном суде, по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющий ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции. Судья Кваркенского районного суда Ю.А. Красильников ПРиговор не обжаловался, вступил в законную силу 11.01.12.