Дело № 1-71/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 28 декабря 2011 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кваркенского района Бабешко В.А.,

подсудимого Лыкосова В.Г.,

защитника адвоката Сгибнева М.М.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лыкосова В.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лыкосов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. совершил покушение на кражу, ДД.ММ.ГГГГ.- кражу при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа незаконно проник в клетку для содержания домашней птицы, распложенную на территории домовладения С.Е.Ф. по <адрес>, откуда пытался тайно похитить <данные изъяты> гусей возрастом <данные изъяты> месяцев, стоимостью <данные изъяты> каждый, чем намеривался причинить последней материальный ущерб на <данные изъяты>, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. на месте преступления был застигнут С.В.В.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, на <адрес>, в <данные изъяты> метрах <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, с вольного выпаса тайно похитил принадлежащие Н.А.А. <данные изъяты> уток возрастом <данные изъяты> месяцев, стоимостью <данные изъяты> каждая, чем причинил последнему материальный ущерб на <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Лыкосов В.Г. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.

Гособвинитель Бабешко В.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие С.Е.Ф., Н.А.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к Лыкосову В.Г. не имеют.

Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность Лыкосова В.Г., его роль в ходе совершения преступлений и обстоятельства, влияющие на наказание.

Последний совершил два умышленных преступления, одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, одно- небольшой тяжести.

По месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного, склонен к совершению правонарушений.

С учетом характера совершенного последним преступления средней тяжести, личности Лыкосова В.Г., суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Согласно справке МУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лыкосова В.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Лыкосова В.Г. активное способствование расследованию преступления, признание им вины, раскаяние, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда (по эпизоду кражи у Н.А.А.).

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лыкосова В.Г., наличие у него 2 несовершеннолетних детей Л.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г/рождения, Л.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г/рождения, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он лишен в отношении указанных дочерей родительских прав,

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, все имеющиеся по делу перечисленные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лыкосова В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

·        по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ, которые отбывать в свободное основной работы и учебы время ;

·        по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Лыкосову В.Г. определить двести сорок часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лыкосову В.Г. оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: полукеды Лыкосова В.Г., хранящиеся в ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД РФ «Адамовский», по вступлении приговора в законную силу возвратить последнему, <данные изъяты> гуся, хранящиеся у С.Е.Ф., по вступлении приговора в законную силу возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 11.01.12.