Дело № 1-7/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 20 января 2012 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Марчукова А.А.,

подсудимого Юртаева С.В.,

защитника адвоката Жихаревой Л.П.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Юртаева С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Юртаев С.В. ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с <данные изъяты>., в <адрес>, умышленно, противоправно, с целью хищения чужого имущества, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, через не имеющую запорного устройства входную дверь, незаконно проник в сарай Т.В.П., расположенный на территории домовладения по <адрес>, т.е. в иное хранилище, откуда тайно похитил измельчитель зерна марки «...» стоимостью <данные изъяты>, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Юртаев С.В. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Жихаревой Л.П.

Гособвинитель Марчуков А.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т.В.Ф. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к Юртаеву С.В. не имеет.

Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Юртаева С.В., его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

По месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного, склонен к совершению правонарушений.

С учетом характера совершенного последним преступления средней тяжести, личности Юртаева С.В., суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Согласно справке МУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом учете не состоит. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Юртаева С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Юртаева С.В. активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание им вины, раскаяние, выдачу в добровольном порядке похищенного имущества.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу перечисленные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Юртаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Юртаеву С.В. оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: измельчитель зерна «...», хранящийся у Т.В.П., по вступлении приговора в законную силу возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 01.02.12.