Дело № 1-6/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Кваркено 31 января 2012 г. Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Марчукова А.А., подсудимых Байкенова Е.К., Канзапарова Е.А., защитника адвоката Локтеева Ф.В., при секретаре Кувшиновой И.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Байкенова Е.К., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Канзапарова Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Байкенов Е.К. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражи, так же Байкенов Е.К. и Канзапаров Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. совершили кражу при следующих обстоятельствах. Так Байкенов Е.К., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, т.е. противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил <данные изъяты> молодняка КРС, бычка возрастом <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего П.Т.А.., которого перегнал в отгонный гурт, находящийся <адрес>, где осуществил его забой, причинив своими противоправными действиями П.Т.А. значительный материальный ущерб. Байкенов Е.К., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, т.е. противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай К.Ш.К., расположенный на территории ее домовладения по <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> голову молодняка КРС, бычка возрастом <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты>, которого перегнал на берег реки ..., <адрес>, где осуществил его забой, причинив своими противоправными действиями К.Ш.К. значительный материальный ущерб. Байкенов Е.К., Канзапаров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес>, действуя по предварительному сговору между собой, совместно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, т.е. противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, через дверь, незаконно проникли в сарай Б.Ю.С.., расположенный на территории его домовладения по <адрес>, откуда тайно похитили корову возрастом <данные изъяты> лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую перегнали на участок местности в <адрес>, где осуществили ее забой, причинив своими противоправными действиями Б.Ю.С. значительный материальный ущерб. Байкенов Е.К., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, т.е. противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, через входные ворота, незаконно проник в сарай, принадлежащий С.А.Х., расположенный во дворе его домовладения по <адрес> откуда тайно похитил лошадь возрастом <данные изъяты> лет, стоимостью <данные изъяты>, и жеребенка возрастом <данные изъяты> месяцев, стоимостью <данные изъяты> С.А.Х.., причинив своими противоправными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые Байкенов Е.К., Канзапаров Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано их защитником адвокатом Локтеевым Ф.В. Гособвинитель Марчуков А.А., потерпевший Б.Ю.С. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие К.Ш.К., П.Т.А., С.А.Х. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав подсудимых, защитника, гособвинителя, потерпевшего Б.Ю.С., суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом. Подсудимые данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Органом предварительного расследования действия: · Байкенова Е.К. по эпизоду хищения имущества П.Т.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; · Байкенова Е.К. по эпизоду хищения имущества К.Ш.К. правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; · Байкенова Е.К., Канзапарова Е.А. по эпизоду хищения имущества Б.Ю.С. правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; · Байкенова Е.А. по эпизоду хищения имущества С.А.Х. правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, роль в ходе совершения преступлений и обстоятельства, влияющие на наказание. Байкенов Е.К. совершил четыре умышленных преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящихся к категории средней тяжести. Канзапаров Е.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил одно умышленное преступление средней тяжести. Байкенов Е.К. характеризуются посредственно, склонен к совершению правонарушений, Канзапаров Е.А.- отрицательно, замечен в употреблении спиртного. С учетом характера совершенных подсудимыми преступлений, их личности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенных ими преступлений средней тяжести на менее тяжкую. Согласно сообщению МУЗ «Адамовская ЦРБ» Канзапаров Е.А. на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит. В соответствии с сообщением МУЗ «Кваркенская ЦРБ» Байкенов Е.К. <данные изъяты> Проведенной по делу судебно- психиатрической комиссионной амбулаторной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Байкенов Е.К. <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого- либо иного психического расстройства не развилось и в настоящее время какого- либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривается. Суд признает Байкенова Е.К. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям. Обстоятельств, отягчающих наказание Канзапарова Е.А., суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание Байкенова Е.К., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Байкенова Е.К. явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание им вины, раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба (возмещение ущерба по эпизодам краж у П.Т.А.., К.Ш.К.). В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Канзапарова Е.А. активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание им вины, раскаяние, состояние здоровья. Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Байкеновым Е.К. преступлений, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде лишения свободы без ограничения свободы, приминительно к преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7.03.11. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Канзапаровым Е.А. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде лишения свободы без ограничения свободы, применительно к приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ. Указанное наказание Байкенов Е.К., Канзапаров Е.А. должны отбывать, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии- поселении, поскольку Байкенов Е.К. совершил несколько умышленных преступлений средней тяжести, Канзапаров Е.А.- одно преступление указанной категории. Ранее наказание в виде лишения свободы не отбывали, со следованием в указанное учреждение самостоятельно, за счет государства, т.к. от суда и следствия не уклонялись. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Байкенова Е.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: · по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) (в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7.03.11.) в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы; · по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) (в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7.03.11.) в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы; · по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы; · по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Байкенову Е.К. определить один год четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы в колонии- поселении, со следованием в указанную колонию самостоятельно за счет государства. Канзапарова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию Канзапарову Е.А. определить пять месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии- поселении, со следованием в указанную колонию самостоятельно за счет государства. Вещественные доказательства: автомобиль .... №, хранящийся у Н.Ж.М.., по вступлении приговора в законную силу передать последнему, <данные изъяты>, хранящиеся у С.А.Х.., по вступлении приговора в законную силу возвратить последнему, мужские брюки со следами грязи Байкенова Е.К., хранящиеся в ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД России «Адамовский», по вступлении приговора в законную силу возвратить Байкенову Е.К., фрагмент картонной бумаги с пятнами бурого цвета, хранящийся в ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД России «Адамовский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющий ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции. Судья Кваркенского районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 13.02.12.