Приговор по делу № 1-35/11 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебные акты /
ПФО /
Оренбургская область /
Кваркенский районный суд /
Приговор по делу № 1-35/11 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор по делу № 1-35/11 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дело № 1-35/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 28 сентября 2011 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Марчукова А.А.,

подсудимых Капетинского С.В., Дерябина А.А.,

защитника адвоката Ткаченко К.А.,

защитника адвоката Локтеева Ф.В.,

при секретарях Кувшиновой И.П., Нуртаевой Е.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Капетинского С.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дерябина А.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Капетинский С.В. дважды, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. совершил угрозу убийством, ДД.ММ.ГГГГ. Капетинский С.В. и Дерябин А.А. совершили кражу при следующих обстоятельствах.

Так, Капетинский С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью К.Л.П., сестрой М.О.М., высказывал угрозы убийством в адрес последних, сопровождая их грубой нецензурной бранью. С целью создания реальной опасности для жизни К.Л.П. и М.О.М., взяв в кухонной комнате топор для рубки капусты, замахиваясь им, продолжил высказывание угроз в адрес последних. К.Л.П. и М.О.М эти угрозы восприняли реально.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью К.Л.П., сестрой М.О.М., высказывал угрозы убийством в адрес последних, сопровождая их грубой нецензурной бранью. В подтверждение угроз, с целью создания реальной опасности для жизни К.Л.П. и М.О.М., взяв кухонный нож, направился с ним в их сторону. После чего, продолжая свои преступные намерения, взяв топор, намахнулся им на К.Л.П. Последняя и М.О.М. эти угрозы восприняли реально.

Капетинский С.В. и Дерябин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, действуя по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на хищение двух крышек люков с водопроводных колодцев, принадлежащих ..., тайно похитили одну чугунную крышку люка стоимостью <данные изъяты>, находящуюся вблизи <адрес>, одну чугунную крышку люка стоимостью <данные изъяты>, находящуюся между домами № по <адрес>, чем причинили .... сельсовет ущерб на <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Капетинский С.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично. Только в краже одной крышки люка.

Суду показал, что К.Л.П., М.О.М. убийством ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не угрожал. ДД.ММ.ГГГГ. днем М.О.М. привела в дом к маме К.Л.П. в <адрес> своих детей. Сама ушла. Вернулась только ДД.ММ.ГГГГ. Из- за ее отсутствия он поскандалил с ней словесно, ничем не угрожал. Топорик для рубки капусты сломался при рубке мяса. Маму, К.Л.П., покусала собака, в связи с чем у нее образовались телесные повреждения.

В ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил с колодца у своего дома в <адрес> крышку люка, которую спрятал во дворе дома. После смерти мамы стал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ. днем к нему домой пришел Дерябин А.А. Вместе с ним они сдали крышку люка Т.Т.Б. Вырученные деньги потратили на спиртное.

По ходатайству обвинения, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Капетинского С.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого, согласно которым он полностью признавал вину в угрозе убийством, совершенной ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в отношении К.Л.П., М.О.М. От дачи показаний в этой части отказался.

Так же полностью признавал вину в краже совместно с Дерябиным А.А. в <адрес> двух крышек канализационных люков с колодцев. Показывал, что ДД.ММ.ГГГГ., желая похмелиться, по предложению Дерябина А.А. решил похитить две крышки канализационных люков с колодцев, расположенных в <адрес>, а так же у его дома. Взяв у себя коляску, они вдвоем загрузили в нее ввиду тяжести только одну крышку люка с колодца, расположенного близ его дома, отвезли к Т.Т.Б., сдали Т.С.Б. за <данные изъяты>. Ее вес составил <данные изъяты> килограммов. Из вырученных денег последний забрал долг Дерябина А.А. в <данные изъяты>, остальное отдал им. Далее они вдвоем забрали крышку люка с колодца у <адрес>, так же загрузили в коляску, отвезли к Т.Т.Б., сдали Т.С.Б. за <данные изъяты>. Ее вес составил <данные изъяты>.

Причину изменения показаний в суде Капетинский С.В. мотивировал боязнью быть изолированным от общества на период следствия.

Этот довод проверялся в ходе судебного следствия, своего подтверждения не получил.

Так, допрошенный в качестве свидетеля следователь СО МО МВД РФ «Адамовский» К.В.М. суду показал, что показания Капетинский С.В. давал добровольно, без психического и физического принуждения.

Проанализировав показания подсудимого Капетинского С.В. в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, суд принимает за основу при постановлении приговора показания Капетинского С.В. в ходе предварительного расследования. Считает их наиболее достоверными, подтверждающимися иными собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Дерябин А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Только в краже при отсутствии группы лиц одной крышки люка.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> утром зашел к Капетинскому С.В. домой. Его не застал. Пошел домой к Т.Т.Б., там занял у Т.С.Б. <данные изъяты>. обещал рассчитаться с ним металлоломом. Проследовал на <адрес>, где, увидев канализационный люк на колодце, погрузил его на коляску, отвез к Т.Т.Б., сдал Т.С.Б. за <данные изъяты>. Последний из этой суммы забрал себе долг <данные изъяты> рублей. Второй крышки люка не похищал.

По ходатайству обвинения, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Дерябина А.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он полностью признавал вину в краже совместно с Капетинским С.В. в <адрес> двух крышек канализационных люков с колодцев. Показывал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, около <данные изъяты> ходил домой к Т.Т.Б., где у Т.С.Б. занял <данные изъяты>. Обещал вернуть долг металлоломом. Приобрел бутылку спиртного, которую распил у себя дома. Около <данные изъяты> к нему пришел Капетинский С.В., попросил похмелиться. По его (Дерябина А.А.) предложению они решили похитить крышки люков с колодцев и сдать их как лом черного металла, на вырученные деньги приобрести спиртное. Взяв у Капетинского С.В. дома коляску, они вдвоем загрузили в нее ввиду тяжести только одну крышку люка с колодца, расположенного близ <адрес>, отвезли к Т.Т.Б., сдали Т.С.Б. за <данные изъяты>. Ее вес составил <данные изъяты> килограммов. Из вырученных денег последний забрал долг в <данные изъяты> рублей, остальное отдал им. Далее они вдвоем забрали крышку люка с колодца у <адрес>, так же загрузили в коляску, отвезли к Т.Т.Б., сдали Т.С.Б. за <данные изъяты> рублей. Ее вес составил <данные изъяты> килограммов.

Причину изменения показаний в суде Дерябин А.А. мотивировал боязнью быть изолированным от общества на период следствия, так же тем, что протокол допроса подписал не читая ввиду болезни.

Этот довод проверялся в ходе судебного следствия, своего подтверждения не получил.

Так, допрошенный в качестве свидетеля следователь СО МО МВД РФ «Адамовский» К.В.М. суду показал, что показания Дерябин А.А. давал добровольно, без психического и физического принуждения, знакомился с протоколом допроса. На состояние здоровья не жаловался.

Проанализировав показания подсудимого Дерябина А.А. в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, суд принимает за основу при постановлении приговора показания Дерябина А.А. в ходе предварительного расследования. Считает их наиболее достоверными, подтверждающимися иными собранными по делу доказательствами.

Вина подсудимого Капетинского С.В. в угрозе убийством ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так К.Н.В.., представитель потерпевшей К.Л.П.., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. ч. 1, 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с которыми К.Л.П. приходилась ему матерью. Она продолжительно болела. Со слов последней узнал, что ДД.ММ.ГГГГ. брат Капетинский С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> устроил с ней, сестрой М.О.М. скандал, в процессе которого угрожал последним убийством. В подтверждение тому намахивался на них топором для рубки капусты. Поле того, как М.О.М., испугавшись, убежала, угрожая убийством размахивал перед матерью садовым секатором. Эта угроза была воспринята ею всерьез. Брат в нетрезвом состоянии агрессивен. Не контролирует свои действия.

Потерпевшая М.О.М. в судебном заседании, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. ч. 1, 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась в <адрес>. Около <данные изъяты> пришла в гости к маме К.Л.П. на <адрес>. Там видела брата К.В.В.., так же брата Капетинского С.В. распивающим спиртное. Неожиданно последний прошел к маме, разговаривающей с ней в зале. Схватив ее за волосы, сбросил с дивана, стал кричать, выражаясь грубой нецензурной бранью: «Я убью тебя!». Она попыталась успокоить его, предложила уйти в другую комнату. Капетинский С.В. не реагировал, заявил, что переубивает всех. Принес из кухни топорик для рубки капусты, высказывая угрозу убийством, намахнулся им на маму. Она стала кричать на него, потребовала прекратить противоправные действия. На это он намахнулся на нее, высказывая угрозы убийством. Несколько раз ударил топориком по стене рядом с ней. Она, испугавшись, убежала. Из кухни видела, как Капетинский С.В. бросил топорик в сторону печи, от чего тот сломался. Вернулась на место происшествия минут через <данные изъяты>. От мамы узнала, что во время ее отсутствия брат угрожал последней убийством, так же размахивая садовым секатором. Последний в нетрезвом виде агрессивный. Способен на необдуманные действия. Его угрозы убийством она восприняла реально.

Согласно показаниям суду свидетеля участкового уполномоченного ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД РФ «Адамовский» Ш.В.А. он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в составе следственно- оперативной группы выезжал по телефонному сообщению К.Л.П. на место происшествия в <адрес>. Там последняя, М.О.М. в разговоре ему сообщили, что Капетинский С.В. ДД.ММ.ГГГГ. вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном выше доме устроил скандал. Угрожал убийством М.О.М., К.Л.П. Размахивал перед ними топориком. Кинул его в сторону, от чего, ударившись о печь, топорик сломался. К.Л.П. при разговоре вела себя адекватно, реально оценивала ситуацию. Настаивала на привлечении Капетинского С.В. к уголовной ответственности. По характеру последний агрессивный.

В соответствии с показаниями суду свидетеля О/У ОУР ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД РФ «Адамовский» М.Ю.А. он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в составе следственно- оперативной группы выезжал на место происшествия в <адрес>. Там К.Л.П. в разговоре ему сообщила, что Капетинский С.В. ДД.ММ.ГГГГ. вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном выше доме устроил скандал. Угрожал убийством ей, М.О.М. Размахивал перед ними топориком. Кинул его в сторону, от чего, ударившись о печь, топорик сломался. К.Л.П. вела себя адекватно.

Свидетель К.В.В. в судебном заседании, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. ч. 1, 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он является родным братом Капетинского С.В. У него полностью отсутствует зрение. Слышит и ориентируется в окружающем хорошо. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время находился дома в <адрес>. Там Капетинский С.В. в нетрезвом состоянии устроил скандал с мамой К.Л.П., сестрой М.О.М. Кричал на них, угрожал им. Услышав стук металлического предмета о твердую поверхность, крик М.О.М..: «Что ты делаешь!», подойдя к печке, нащупав ногой рукоять топорика для рубки капусты, опасаясь за жизнь мамы, сестры, спрятал ее в кухне между тумбой и шкафом, вышел на улицу. Минуты через две за ним выбежала сестра. В дальнейшем от нее, мамы узнал, что брат в его отсутствие вновь устроил скандал, стащил маму за волосы с дивана. В нетрезвом состоянии тот агрессивный. Мама ситуацию оценивала адекватно. В соответствии с показаниями суду свидетеля К.С.А. ранее он проживал в <адрес> по соседству с домом Капетинских. ДД.ММ.ГГГГ. от пришедшего к нему К.В.В. узнал, что Капетинский С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил дома с К.Л.П., М.О.М. скандал. Угрожал им убийством. К.Л.П. реально оценивала ситуацию.

Согласно показаниям суду свидетеля Ч.В.М. она является родной сестрой покойной К.Л.П. Последняя перед смертью вела себя адекватно. Реально оценивала окружающее. Числа ДД.ММ.ГГГГ. рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ. сын, Капетинский С.В., находясь в нетрезвом состоянии, угрожал ей, М.О.М. убийством. Размахивал перед ними топором, секатором.

В соответствии с показаниями суду свидетеля У.Е.К. он ДД.ММ.ГГГГ. присутствовал в качестве понятого при осмотре предметов- поврежденного топорика для рубки капусты, садового секатора. Участвовавшая в следственном действии М.О.М. пояснила, что этими предметами ДД.ММ.ГГГГ. Капетинский С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> угрожал ей и маме, К.Л.П., убийством. Размахивал ими.

Вина подсудимого Капетинского С.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ. угрозы убийством подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· заявлением К.Л.П. о привлечении к уголовной ответственности Капетинского С.В. за угрозу убийством ДД.ММ.ГГГГ., которую она восприняла реально;

· заявлением М.О.М. о привлечении к уголовной ответственности Капетинского С.В. за угрозу убийством ДД.ММ.ГГГГ., которую она восприняла реально;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому из <адрес> изъяты поврежденный топорик для рубки капусты, садовый секатор;

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., которым осмотрены поврежденный топорик для рубки капусты, садовый секато<адрес> в следственном действии М.О.М. пояснила, что этими предметами ДД.ММ.ГГГГ. Капетинский С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> угрожал ей и маме, К.Л.П., убийством. Размахивал ими;

· заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у К.Л.П. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.). Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Капетинского С.В. в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного Капетинским С.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Последнему следствием обоснованно инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Государственный обвинитель Марчуков А.А. в судебном заседании посчитал необходимым исключить из обвинения Капетинского С.В. указание на то, что последний, с целью создания реальной опасности для здоровья К.Л.П.., М.О.М. замахивался на них топором, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, это он делал с целью создания реальной опасности для жизни потерпевших.

Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 2 ст. 254 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя.

Капетинский С.В. действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала с матерью К.Л.П., сестрой М.О.М.,., высказывал угрозы убийством в адрес последних, сопровождая их грубой нецензурной бранью, замахивался на них топором для рубки капусты. К.Л.П., М.О.М., с учетом сложившейся обстановки, характера действий подсудимого, эти угрозы восприняли реально.

Изложенные обстоятельства следуют из проанализированных выше показаний суду потерпевшей М.О.М., свидетеля, очевидца событий К.В.В., заявлений К.Л.П.., М.О.М. о привлечении к уголовной ответственности Капетинского С.В.

Последний на стадии предварительного расследования не отрицал вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свидетели участковый уполномоченный ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД РФ «Адамовский» Ш.В.А.., О/У ОУР ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД РФ «Адамовский» М.Ю.А.., К.С.А., Ч.В.М., К.Н.В., представитель потерпевшей К.Л.П., показали, что о совершенном Капетинским С.В. преступлении в отношении К.Л.П., М.О.М.- угрозе убийством с использованием топорика для рубки капусты, им известно со слов К.Л.П., М.О.М., К.В.В.

Так же из показаний свидетелей Ш.В.А., М.Ю.А.., К.С.А., Ч.В.М.., К.В.В. следует, что К.Л.П при этом реально оценивала ситуацию.

Так К.Н.В., представитель потерпевшей К.Л.П., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. ч. 1, 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с которыми К.Л.П. приходилась ему матерью. Она продолжительно болела. Со слов последней, сестры М.О.М. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ. брат, в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, устроил скандал, в процессе которого угрожал им убийством, размахивал перед М.О.М. кухонным ножом, а потом, взяв в руки топор, намахнулся им на К.Л.П., пытался ударить, но М.О.М. отбила удар, после чего мама и сестра, испугавшись, убежали к К.. В дальнейшем написали заявления о привлечении Капетинского С.В. к уголовной ответственности. Брат в нетрезвом состоянии агрессивен. Не контролирует свои действия.

Потерпевшая М.О.М. в судебном заседании, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. ч. 1, 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> она находилась в доме мамы К.Л.П. в <адрес>. Там же, на кухне, был брат, Капетинский С.В., распивавший спиртное. Далее последний прошел в зал, обращаясь к ним, сказал в грубой форме, сопровождая это нецензурной бранью: «Все, вы прожили последний день, прощайтесь с жизнью !». Взял со стола кухонный нож, пошел на них. Испугавшись, она с разрешения брата вышла в его сопровождении на веранду. Через некоторое время вслед за ним вернулась в дом. Увидела, что последний, угрожая убийством, намахивался на маму топором. Выбежала на улицу. Через некоторое время за ней проследовала мама. Они ушли к Крицким. Брат в нетрезвом виде агрессивный. Способен на необдуманные действия. Его угрозы убийством она восприняла реально.

Согласно показаниям суду свидетеля участкового уполномоченного ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД РФ «Адамовский» Ш.В.А. он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в составе следственно- оперативной группы выезжал по телефонному сообщению К.Л.П. на место происшествия в <адрес>. Последняя со своей дочерью М.О.М. находилась в доме К.. Ему они рассказали, что Капетинский С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал душить К.Л.П., замахивался на нее топором, принесенным с веранды, угрожал убийством. В разговоре К.Л.П. вела себя адекватно, реально оценивала ситуацию. Настаивала на привлечении Капетинского С.В. к уголовной ответственности. По характеру последний агрессивный.

В соответствии с показаниями суду свидетеля О/У ОУР ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД РФ «Адамовский» М.Ю.А. он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в составе следственно- оперативной группы выезжал на место происшествия в <адрес>. К.Л.П. со своей дочерью М.О.М. находилась в доме К.. Ему рассказала, что Капетинский С.В. в состоянии алкогольного опьянения стал душить ее, замахивался на нее топором, принесенным с веранды, угрожал убийством. В разговоре К.Л.П. вела себя адекватно, реально оценивала ситуацию. Настаивала на привлечении Капетинского С.В. к уголовной ответственности. По характеру последний агрессивный.

Из показаний суду свидетеля К.Е.С. следует, что она ранее проживала в <адрес> по соседству с домом Капетинских. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> на <данные изъяты> приходила к ним в гости, где видела К.Л.П., М.О.М., находящегося в нетрезвом виде Капетиснкого С.В. Потом ушла к себе. <данные изъяты> к ней пришли К.Л.П., М.О.М. Они были сильно напуганы, рассказали, что Капетиснкий С.В. устроил дома скандал, угрожал им убийством, в подтверждение угроз демонстрировал нож, топор. Вызвали милицию. Капетинснкий С.В. в нетрезвом состоянии агрессивный.

В соответствии с показаниями суду свидетеля К.С.А., он проживал в <адрес> по соседству с Капетинскими. ДД.ММ.ГГГГ. вечером к нему домой пришли К.Л.П., М.О.М. Были сильно напуганы, рассказали, что К.С.В. устроил дома скандал, угрожал им убийством, в подтверждение угроз демонстрировал нож, топор. Вызвали милицию. По приезду которых пошли в дом Капетинских. Там был беспорядок. К.Л.П. реально оценивала ситуацию.

Согласно показаниям суду свидетеля Ч.В.М., она является родной сестрой покойной К.Л.П. Последняя перед смертью вела себя адекватно. Реально оценивала окружающее. Числа ДД.ММ.ГГГГ. рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ. сын, Капетинский С.В., находясь в нетрезвом виде, угрожал ей, М.О.м. убийством. Размахивал перед ними ножом, топором.

В соответствии с показаниями суду свидетеля У.Е.К.., он ДД.ММ.ГГГГ. присутствовал в качестве понятого при осмотре предметов- топора, ножа. Участвовавшая в следственном действии М.О.М. пояснила, что этими предметами ДД.ММ.ГГГГ. Капетинский С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> угрожал ей и маме, К.Л.П., убийством. Размахивал ими.

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому из <адрес> изъяты топор, нож;

· протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., которым осмотрены топор, нож. Участвовавшая в следственном действии М.О.М. пояснила, что этими предметами ДД.ММ.ГГГГ. Капетинский С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> угрожал ей и маме, К.Л.П., убийством. Размахивал ими.

Государственный обвинитель Марчуков А.А. в судебном заседании посчитал необходимым скорректировать обвинение Капетинского С.В., указать, что тот не размахивал ножом перед К.Л.П., М.О.М., а направился с ним в руке в их сторону, угрожая убийством. Не размахивал топором перед М.О.М., поскольку изложенные обстоятельства следуют из материалов дела, показаний суду последней.

Так же государственный обвинитель счел необходимым исключить из обвинения Капетинского С.В. указание на то, что последний, с целью создания реальной опасности для здоровья К.Л.П., М.О.М. замахивался на них топором, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, это он делал с целью создания реальной опасности для жизни потерпевших.

Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 2 ст. 254 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя.

По мнению суда, К.С.В. действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала с матерью К.Л.П., сестрой М.О.М., высказывал угрозы убийством в адрес последних, сопровождая их грубой нецензурной бранью, пошел на них с ножом в руке, размахивал топором перед К.Л.П.. Последняя, М.О.М., с учетом сложившейся обстановки, характера действий подсудимого, эти угрозы восприняли реально.

Изложенные обстоятельства следуют из проанализированных выше показаний суду потерпевшей М.О.М.., заявлений К.Л.П., М.О.М. о привлечении к уголовной ответственности Капетинского С.В.

Свидетели участковый уполномоченный ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД РФ «Адамовский» Ш.В.А., О/У ОУР ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД РФ «Адамовский» М.Ю.А., К.С.А., К.Е.С., Ч.В.М.., К.Н.В., представитель потерпевшей К.Л.П., показали, что о совершенном Капетинским С.В. преступлении в отношении К.Л.П., М.О.М.- угрозе убийством с использованием ножа, топора, им известно со слов К.Л.П., М.О.М.

Так же из показаний свидетелей Ш.В.А.., М.Ю.А.., К.С.А., Ч.В.М., К.В.В. следует, что К.Л.П. при этом реально оценивала ситуацию.

Вина подсудимых Капетинского С.В., Дерябина А.А. в краже канализационных люков подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, представитель потерпевшей- ... С.В.Т. суду показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, следуя домой, от Х.З. узнал о хищении чугунных крышек люков с колодцев у домов № и № по <адрес>. На следующий день сообщил об этом .... Х.А.М. Тот поставил в известность правоохранительные органы. Он совместно с участковым уполномоченным Ш.В.А. выезжал на место происшествия, в ходе которого подтвердился факт пропажи крышек люков. Их они отыскали у скупщика черного и цветного металла Т.Т.Б. Последний им сообщил, что крышки люков принесли Капетинский С.В., Дерябин А.А. Стоимость каждой крышки составляет <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Х.А.М., не явившегося в судебное заседание, просившего рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, следует, что он, узнав в середине ДД.ММ.ГГГГ от С.В.Т. о хищении двух чугунных крышек люков с колодцев в <адрес> у домов № и №, написал об этом соответствующее заявление в правоохранительные органы. В дальнейшем, со слов С.В.Т., пропавшие крышки люков были найдены у скупщика лома черного и цветного металла Т.Т.Б. Их принесли последнему Капетинский С.В., Дерябин А.А. Стоимость каждой крышки составляет <данные изъяты>

Свидетель М.Ф.Е. первоначально суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она видела, как в <адрес> Дерябин А.А., забрав с колодца крышку люка, отвез ее на коляске Т.Т.Б.

В дальнейшем, в ходе дополнительного допроса, показала, что видела только, как Дерябин А.А. на коляске закатил во двор Т.Т.Б. крышку люка. Где он ее взял и как- не видела. Далее, проходя по <адрес>, заметила на одном из колодцев отсутствие крышки люка. Догадалась, что ее похитил Дерябин А.А., поэтому и высказала суду такое предположение.

Проанализировав показания свидетеля М.Ф.Е., суд принимает за основу показания последней, согласно которым она была только свидетелем того, как Дерябин А.А. завозил крышку люка во двор Т.Т.Б. Считает их достоверными, подтверждающимися иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с показаниями суду свидетеля О/У ОУР ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД РФ «Адамовский» Г.Ю.М. он по поручению следователя допрашивал в ходе предварительного расследования свидетеля М.Ф.Е. Последняя добровольно, без принуждения, заявила, что видела, как Дерябин А.А. завез на коляске крышку люка во двор Т.Т.Б.

Из показаний суду свидетеля Т.С.Б. следует, что он является племянником Т.Т.Б. Помогал ему в <адрес> на дому осуществлять скупку лома черного и цветного металла. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> к нему домой пришел Дерябин А.А., по виду с похмелья. Взял в долг <данные изъяты> рублей, обещал вернуть металлоломом. Около <данные изъяты> Капетинский С.В. и Дерябин А.А. на коляске привезли ему на сдачу крышку чугунного люка от колодца. Последний заявил, что люк его. Пообещал привезти еще одну. Вес крышки составил <данные изъяты> килограммов. Он ее принял по <данные изъяты> рубля за килограмм. С учетом долга заплатил <данные изъяты> рублей. Через несколько минут Дерябин А.А. и Капетинский С.В. вновь привезли на сдачу на коляске аналогичную крышку весом <данные изъяты> килограммов. Он отдал за нее <данные изъяты> рублей. О сделке сообщил дяде. Спустя несколько дней к нему приехали сотрудники правоохранительных органов, которые забрали крышки, пояснив, что они похищены с колодцев.

В соответствии с показаниями суду свидетеля Т.Т.Б. он, проживая в <адрес>, осуществляет на дому скупку лома черного и цветного металла. В этом ему помогал племянник Т.С.Б. В начале ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, последний ему рассказал, что утром принял от Дерябина А.А., Капетинского С.В. две чугунных крышки люка от колодца. Спустя несколько дней к нему приехали сотрудники правоохранительных органов, которые забрали крышки, пояснив, что они похищены с колодцев.

Согласно показаниям суду свидетеля Г.М.А., он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в <адрес> при этом Капетинский С.В., Дерябин А.А. добровольно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они с колодцев на улице тайно похитили две крышки люков и сдали их как лом черного металла Т.Т.Б.

Вина подсудимых Капетинского С.В., Дерябина А.А. в краже канализационных люков подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· заявлением <данные изъяты> Х.А.М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за хищение в начале ДД.ММ.ГГГГ двух чугунных крышек с водопроводных колодцев;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в <адрес>, у домов №, №, обнаружено отсутствие двух чугунных люков с водопроводных колодцев. Присутствовавшие при осмотре Капетинский С.В., Дерябин А.А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они с колодцев на улице тайно похитили две крышки люков и сдали их как лом черного металла Т.Т.Б.;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что во дворе дома Т.Т.Б. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты две крышки люка от водопроводных колодцев. Присутствовавший при осмотре Т.Т.Б. пояснил, что эти люки принял как металлолом от Капетинского С.В., Дерябина А.А. его племянник Т.С.Б.;

· справкой, из которой следует, что стоимость чугунной крышки люка водяного колодца составляет <данные изъяты>.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Капетинского С.В., Дерябина А.А. в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного Капетинским С.В., Дерябиным А.А., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Последним следствием обоснованно инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору.

Они действительно, умышленно, с целью противоправного, безвозмездного завладении чужим имуществом, действуя по предложению Дерябина А.А., совместно и согласованно, с единым умыслом, тайно, безвозмездно забрали с улицы <адрес>, с водопроводных колодцев, две крышки люков, принадлежащие ...., которые сдали как лом черного металла.

Изложенное следует из показаний подсудимых в ходе предварительного расследования, подтвержденных ими при осмотре места происшествия, показаний суду свидетеля Т.С.Б., из которых следует, что крышки люков ему привозили для сдачи дважды ДД.ММ.ГГГГ. Капетинский С.В., Дерябин А.А.

Отрицание последними этого обстоятельства в судебном заседании суд расценивает как попытку смягчить уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Капетинский С.В. совершил три умышленных преступления, одно из которых относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, два других- небольшой тяжести.

Дерябин А.А. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Характеризуются отрицательно. Замечены в употреблении спиртного. Склонны к совершению правонарушений.

Согласно мед. документов на психиатрическом, наркологическом учетах не состоят.

Обстоятельством, отягчающим наказание Капетинского С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дерябина А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Капетинского С.В., по эпизоду хищения, активное способствование на стадии предварительного расследования расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений признание им вины, раскаяние так же на стадии предварительного расследования.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Капетинского С.В. брата- инвалида по зрению, поскольку, как установлено судом, он с последним не проживает. Выехал на заработки в <адрес>. Согласно справке администрации муниципального образования сельского поселения Аландский сельсовет живет один.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Дерябина А.А. активное способствование на стадии предварительного расследования расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание им вины, раскаяние.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Капетинским С.В. преступлений, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом, по двум эпизодам угрозы убийством, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.11., применительно к краже- без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы последний, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Дерябиным А.А. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Капетинского С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

· по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.11.) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

· по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 21.09.11., т.е. с момента фактического лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Капетинскому С.В. оставить прежней содержание под стражей.

Дерябина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дерябину А.А. оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства- топор с деревянной ручкой, кухонный нож, топор для рубки капусты с отломанной металлической рукояткой, хранящиеся в Кваркенском районном суде, по вступлении приговора в законную силу уничтожить как орудия преступления, секатор, хранящийся в Кваркенском районном суде, по вступлении приговора в законную силу возвратить представителю потерпевшей К.Н.П., две крышки люков от колодцев, хранящиеся в ...., по вступлении приговора в законную силу возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу 13.12.11.