Дело № 1-5/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 16 июня 2011 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Чкалина В.А.,

подсудимого Прыткова С.С.,

защитника Локтеева Ф.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Б.Д.В.,

законного представителя потерпевшего Б.В.А.,

представителя потерпевшего адвоката Ткаченко К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Прыткова С.С. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Прытков С.С. ДД.ММ.ГГГГ. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар ножом в область живота <данные изъяты> Б.Д.В., причинив своими умышленными противоправными действиями последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Прытков С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером находился в <адрес>. В квартире бабушки М.А.А.. с ним, М.М.В., М.Н.Ю., П.И. употреблял спиртное. Выпил поллитра пива. Потом с ребятами пошел на дискотеку. После ее окончания направился к зданию железнодорожного вокзала. Шел с Ч.И.Н., П.И.. М.А.А.., Д.С.А. ушли вперед. Находясь на перроне, услышал шум драки, вышел к углу здания вокзала. Увидел избитым М.М.В., отвел его на лавочку. К ним быстрым шагом подошел К.А.Н. Полагая, что последний участвовал в избиении М.М.В., кулаком нанес ему удар в лицо. Тот упал. Далее к ним подошел К.Н.Ф. Он так же по аналогичному поводу ударил его кулаком в лицо. Увидев, что к нему бежит Б.Д.В.., оттолкнул последнего вытянутыми руками от себя. Тот отступил метра на 2 назад. В это время находившийся справа от него между ним и Б.Д.В. М.А.А. сделал шаг в сторону Б.Д.В. нанес ему имевшимся у него в правой руке ножом, описать который подробно не может, удар в область живота. В это время он от удара сзади по голове упал. Его стали избивать. Услышав крики вышедшего из здания вокзала кассира, все начали расходиться. Он пошел домой к бабушке М.А.А. Там последний рассказал, что выкинул нож на привокзальной площади. На его предложение найти нож с целью избежания ответственности, М.А.А. сообщил, что сделает это на следующий день. Ножа, кастета у него с собой не было. На правой руке имелось кольцо- печатка. В здание вокзала он не заходил, нож у него никто не отбирал.

Ранее, в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., протокол которого исследовался судом, показывал, что Б.Д.В. подбежав к нему, нанес ему удар рукой в область лица. Он оттолкнул его от себя обеими руками. В это время находившийся справа М.А.А., подойдя к Б.Д.В., нанес ему ножом удар в область живота.

Суд находит изложенные показания подсудимого Прыткова С.С. не соответствующими обстоятельствам происшествия, опровергающимися иными собранными по делу доказательствами.

Вина последнего в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, по убеждению суда, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, из показаний допрошенного судом в качестве потерпевшего <данные изъяты> Б.Д.В.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером он находился в <адрес> на дискотеке. После ее окончания, около <данные изъяты>, совместно с молодежью, своими друзьями К.А.Н., К.Н.В., В.Е.Е., Л.Д.А., А.С.А., братом Б.П.В. пошел к зданию вокзала ... Там, на территории автомобильной площадки, К.Н.В. отошел в сторону с М.М.В. Они стали между собой о чем-то разговаривать, затем между ними произошла обоюдная драка. Их разнимал К.А.Н. Вышедший в это время из- за здания вокзала Прытков С.С., крикнув: «Кто обидел М.М..?», нанес удар К.А.Н. кулаком в лицо, от чего тот упал, затем ударил К.Н.В. Он решил заступиться за К.А.Н., К.Н.В. Подошел к Прыткову С.С. и ударил его кулаком в лицо. В ответ тот нанес ему удар левой рукой в область живота справа. Ножа не видел, сразу почувствовал резкую боль, отошел в сторону, подняв одежду, обнаружил рану внизу живота. А.С.А., В.Е.Е. отвели его в отделение скорой медицинской помощи. В момент нанесения удара в живот вблизи него и Прыткова С.С. никого не было. М.А.А. не видел.

Согласно показаниям суду свидетеля Б.В.А., отца и законного представителя <данные изъяты> потерпевшего Б.Д.В., последний вечером ДД.ММ.ГГГГ. ушел с друзьями на улицу. Позже со скорой помощи ему позвонили и сообщили о причинении сыну ножевого ранения. Сын был госпитализирован в Кваркенскую ЦРБ. Спустя три дня рассказал, что ножевое ранение ему нанес <адрес> Прытков С.С.

В соответствии с показаниями суду свидетеля Б.П.В., он вечером ДД.ММ.ГГГГ. находился в <адрес> на дискотеке. После ее окончания, около <данные изъяты>, совместно с молодежью, своими друзьями К.А.Н.., К.Н.В., В.Е.Е., А.С.С., братом ... пошел к зданию вокзала ст. ... Там, на территории автомобильной площадки, К.Н.В отошел в сторону с М.М. Они стали между собой о чем-то разговаривать, затем между ними произошла обоюдная драка. Их разнимал К.А.Н. Вышедший в это время из- за здания вокзала Прытков С.С., крикнув: «Кто обидел М.М.?», нанес удар К.А.Н. кастетом, надетым на руку, в лицо, затем так же в лицо кастетом ударил К.Н.В. Видя это, он подбежал к нему, нанес ногой удар в грудь. Прытков С.С. упал. Подошедший С.В.Ф. забрал у Прыткова С.С. кастет. Он ушел на привокзальную площадь. Спустя некоторое время увидел, как М.А.А. завел Прыткова С.С. в помещение вокзала. Услышав, что порезали его брата, побежал искать последнего. Со слов ребят брата повели к медицинским работникам. Войдя в здание вокзала, увидел, что между сидящим на стуле Прытковым С.С., стоящим рядом с ним М.А.А. происходит борьба. Они кричали друг на друга. Там же находились еще ребята. На пол с правой стороны от стоящего к нему спиной М.А.а. и с левой стороны от сидящего к нему лицом Прыткова С.С. упал раскладной нож. Он вышел на привокзальную площадь. Туда же проследовали С.В.Ф.., М.А.А. У последнего в руке он увидел нож. Желая разыскать Прыткова С.С., вернулся в здание вокзала, но последнего там не нашел. Вышел на привокзальную площадь, направился к С.Ф.Ф., М.А.А. Последний побежал от него вдоль железнодорожного полотна. Он догнал его, свалил. На вопрос, кто порезал брата, М.А.А. ответил, что Прытков С.С. Последний при встрече на следующий день данное обстоятельство отрицал. Сказал, что брата порезал М.А.А. Просил никому не рассказывать о драке на привокзальной площади.

Из показаний суду свидетеля Ш.Н.А. следует, что она работает фельдшером Красноярского ОСМП. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ. находилась на дежурстве. Около <данные изъяты> два парня привели к ней Б.Д.В. У него имелась ножевая рана в нижней части живота. С его слов он упал на ветку.

Согласно показаниям суду свидетеля Ф.В.Ф. она работает билетным кассиром на .... В ночь на ДД.ММ.ГГГГ. находилась на дежурстве. Около <данные изъяты> услышала шум в помещении зала ожидания вокзала. Через окно билетной кассы увидела сидящим молодого парня. Трое других, а так же девушка в сиреневой куртке из балония, стояли рядом, при этом один из них отбирал у сидящего парня нож, который находился у него в левой руке. Нож упал. Все вышли из зала ожидания. Она прошла следом. Увидела на привокзальной площади толпу молодых людей человек в <данные изъяты> Некоторые из них были с палками. Двое стояли отдельно. Потребовала от молодежи разойтись, пригрозила милицией. Кто- то спросил о Б. Поняв, что последний так же находится в толпе, позвонила его родителям.

В соответствии с показаниями суду свидетеля К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. вечером он находился в <адрес> на дискотеке. После ее окончания, около <данные изъяты>, совместно с молодежью пошел к зданию вокзала .... На автомобильной площадке, увидев М.М.В., отозвал его в сторону. Во время разговора между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг- другу удары руками и ногами. В драку между ними никто не вмешивался. После ее окончания к ним подошел Прытков С.С., стал громко спрашивать: «Кто обидел М.М.В.?», неожиданно ударил К.А.Н. кулаком в лицо. Тот упал. Он стал искать свою куртку. В это время кто- то сзади ударил его в затылок. От удара он потерял ориентацию. Придя в себя, увидел, как несколько человек, среди которых были Прытков С.С., М.А.А., забежали за угол вокзала. Минут через <данные изъяты> он сам вышел на привокзальную площадь. Там увидел выходящим из здания вокзала М.А.А. Кто- то крикнул, что в руке у последнего нож. В.Е.Е. ему рассказал о нанесении удара ножом Б.Д.В., кто это сделал- не сказал. Вместе с В.Е.Е. нашел Б.Д.В. Последний, приподняв одежду, рассматривал кровоточащую рану на животе. А.С.А., В.Е.Е. повели его в медпункт.

Из показаний суду свидетеля К.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером он находился в <адрес> на дискотеке. После ее окончания, около <данные изъяты>, совместно с молодежью пошел к зданию вокзала .... На автомобильной площадке увидел дерущимися между собой К.Н.В. и М.М.В. После окончания драки к ним подбежал Прытков С.С. Стал громко спрашивать: «Кто побил М.М.В.?». После чего неожиданно ударил его рукой в лицо, от чего он упал. Находясь на земле, видел потасовку. Кто с кем дрался- не помнит. После того, как встал, узнал, что Б.Д.В. порезали. Последнего двое ребят куда- то повели. Впоследствии, общаясь с Б.Д.В., узнал от него, что его ударил ножом П.С.С.

В соответствии с показания суду свидетеля В.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ. вечером он находился в <адрес> на дискотеке. После ее окончания, около <данные изъяты>, совместно с молодежью пошел к зданию вокзала .... Находясь на автомобильной площадке, увидел как М.М.В. и К.Н.В.. отошли в сторону, сначала о чем- то разговаривали. Потом стали между собой драться. После окончания драки к ним подбежал Прытков С.С., стал громко спрашивать: «Кто побил М.М.В.?», неожиданно ударил рукой в лицо К.А.Н от чего тот упал. К нему подошел Б.Д.В. и они стали драться. Кто- то оттащил Прыткова С.С. от Б.Д.В. К последнему же никто не походил. Он вместе с частью молодежи ушел на привокзальную площадь. Там от А.С.А. узнал, что Б.Д.В. кто- то ударил ножом. Нашел последнего. Тот, приподняв одежду, рассматривал рану на животе. Он и А.С.А. отвели его в медпункт. Общаясь впоследствии с Б.Д.В. узнал от него, что удар ножом ему нанес Прытков С.С.

Согласно показаниям суду свидетеля Л.Д.А. он ДД.ММ.ГГГГ. вечером находился в <адрес> на дискотеке. После ее окончания, около <данные изъяты>, молодежь пошла к зданию вокзала .... Он, немного постояв у Дома Творчества, услышав со стороны вокзала шум, направился туда же. Там, на асфальтированном участке, происходила драка между ребятами, проживающими в газ. городке и в микрорайоне под названием «...». Среди дерущихся видел М.М.В., К.А.Н., П.И., Прыткова С.С., К.Н.В., Б.Д.В. Из- за чего произошла драка, кто с кем именно дрался- не знает. М.А.А. среди дерущихся не видел. Из толпы вышел, держась рукой за бок, Б.Д.В. Его кто- то увел в больницу. Он зашел в здание вокзала. На входе встретил А.С.С.., Г.Н.а. В зале ожидания увидел трех- четырех человек, а так же сидящим на стуле М.А.А. Тот держал в руке нож с коричневой рукояткой в разложенном виде. Увидев его с А.С.С., Г.Н.А., со словам : «Кого пырнуть ?» пошел в их сторону. Они, испугавшись, выбежали на улицу. Там узнали, что Б.Д.В. кто- то ударил ножом. Кто именно- не знает.

Из показаний суду свидетеля А.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером он находился в <адрес> на дискотеке. После ее окончания, около <данные изъяты>, молодежь пошла к зданию вокзала .... Он, немного постояв у Дома Творчества, услышав со стороны вокзала громкие голоса, поняв, что там началась драка, направился туда. Дерущихся не видел, их загораживала толпа. Обойдя ее со стороны туалета, увидел в стороне Д.С.А., Ч.И.Н.., П.И., А.В.Ю.. У П.И. на лице была кровь. В это время из толпы вышел Б.Д.В. Задрав одежду, стал осматривать живот, где имелась рана. Сообщил, что его ударили ножом.

В соответствии с показаниями суду свидетеля А.С.С. ДД.ММ.ГГГГ. вечером он находился в <адрес> на дискотеке. После ее окончания, около <данные изъяты>, совместно с молодежью пошел к зданию вокзала ... Там на асфальтированной площадке между М.М.В. и К.Н.В. произошла обоюдная драка. Кто- то их разнял. После окончания драки к ним подбежал Прытков С.С., стал громко спрашивать: «Кто побил М.М.В.?», неожиданно ударил рукой в лицо К.А.Н., от чего тот упал. Кто- то ударил Прыткова С.С. Затем из толпы вышел Б.Д.В держась рукой за правый бок. Поднял одежду. В области живота у него имелась рана. Он, В.Е.Е.., А.С.А. повели Б.Д.В. в больницу. Его туда не пустили и он ушел на привокзальную площадь. Встретив там Г.Н.А.., Л.Д.А. вместе с ними зашел в здание вокзала. Увидев выходящим из зала ожидания М.А.А. с ножом в руке, испугавшись, выбежал на улицу. У него на виду Б.П.В. погнался вдоль железнодорожных путей за М.А.А., догнал последнего, повалил на землю. Подойдя к ним, услышал, как М.А.А. пояснял, что ножом Б.Д.В. ударил Прытков С.С., он (М.А.А.) забрал у Прыткова С.С. нож. Б.Д.В. впоследствии в беседе с ним так же рассказал о нанесении ему удара ножом Прытковым С.С.

Из показаний суду свидетеля Г.Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером он находился в <адрес> на дискотеке. После ее окончания, около <данные изъяты>, совместно с молодежью пошел к зданию вокзала .... Там на асфальтированной площадке между М.М.В. и К.Н.В. произошла обоюдная драка. Кто- то их разнял. После того, как все практически закончилось, в группу молодежи забежал находящийся в нетрезвом виде Прытков С.С., стал громко спрашивать: «Кто побил М.М.В.?», неожиданно ударил рукой в лицо К.А.Н., от чего тот упал. Подрался с кем- то из парней. Он прошел на привокзальную площадь, где стал разговаривать с Б.П.В. С подошедшими к нему Л.Д.А.., А.С.С. зашел в здание вокзала. Увидев выходящим из зала ожидания М.А.А., держащим в руке раскладной нож с коричневой ручкой, находящийся в разложенном виде, что- то кричавшим, испугавшись, выбежал на улицу. Там узнал о нанесении Б.Д.В. удара ножом. Прытков С.С. советовал не вызывать милицию.

Согласно показаниям суду свидетеля К.О.А.., она ДД.ММ.ГГГГ. вечером с подругами М.И.В.., Б.В.А. находилась в <адрес> на дискотеке. Была одета в сиреневую куртку последней. После окончания дискотеки, около <данные изъяты>, с М.И.В. пошла в туалет, расположенный на привокзальной площади. На автомобильной площадке у здания вокзала находилась молодежь. Кто- то с кем- то ругался. Потом завязалась драка. Кто с кем дрался- не знает. Было много народа. Увидела Б.В.А.., которая из толпы дерущихся вытащила П.И. с окровавленным лицом. Рядом находился М.М.., на лице которого имелась ссадина. Кто- то сказал, что порезали Б.Д.В. Часть молодежи, в том числе Б.В.А., прошла в здание вокзала. Она тоже. Кто что делал в здании- не знает. Видела, как из окна билетной кассы выглядывала в зал ожидания билетный кассир. Вышла на улицу. За ней проследовала Б.В.А., потом группа ребят, среди которых были С.В.Ф., М.А.А. Последние двое разговаривали между собой на повышенных тонах. С.В.Ф. что- то отбирал у М.А.А.

Из показаний суду свидетеля Б.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером она с подругами М.И.В.., К.О.А. находилась в <адрес> на дискотеке. Была одета в пуховик К.О.А.., последняя же в ее сиреневую куртку. После окончания дискотеки, около <данные изъяты> пошла с группой молодежи к зданию железнодорожного вокзала. Там намеривалась дождаться подруг. На автомобильной площадке у здания вокзала увидела драку. Несколько человек избивали парня. Пробралась в группу дерущихся, откуда вытащила П.И.., которому наносили удары. В это время несколько человек прошло в здание вокзала. Проследовав туда, увидела сидящим на крайнем правом кресле Прыткова С.С. Рядом стоял М.А.А., держал Прыткова С.С. за левую руку, пытался у него что- то забрать, по разговорам окружающих нож. В здании вокзала находились еще парни, среди которых заметила С.В.Ф. Вышла на улицу. За ней проследовала группа ребят, в том числе С.В.Ф.., М.А.А. Последний держал в руке нож. С.В.Ф. требовал отдать нож ему.

В соответствии с показаниями суду свидетеля С.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. вечером он находился в <адрес> на дискотеке. После ее окончания около <данные изъяты> часть молодежи пошла в сторону железнодорожного вокзала. Там он увидел драку между К.Н.В. и М.М.В. Их разнял К.А.Н. После окончания драки к ним подбежал П.С.С., стал выяснять, кто бил М.М.В. Сцепился с К.А.Н. Они начали наносить друг- другу удары. Кастета у Прыткова С.С. не видел. С П.И. отошел к перрону. Увидел, как М.А.А. за руку провел Прыткова С.С. в здание вокзала. Кто- то из молодежи сказал, что порезали Б.Д.В. Через некоторое время М.А.А. вышел на перрон. В руке держал раскладной нож. Подойдя к нему, забрал у него нож и выкинул в сторону железнодорожных путей. На вопрос, кто порезал Б.Д.В., М.А.А. ответил, что не он. Протоколы допроса на следствии подписывал не читая.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С.В.Ф данные им в ходе предварительного расследования на допросе от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в момент, когда Прытков С.С. дрался с К.А.Н., он подошел к нему, увидел у него в руке металлический самодельный кастет. На его требование Прытков С.С. отдал этот кастет ему. Позднее, после окончания драки, он вернул кастет Прыткову С.С.

Проанализировав показания свидетеля С.В.Ф. по эпизоду драки Прыткова С.С. с К.А.Н. на следствии и в судебном заседании, суд принимает за основу показания последнего на следствии. Считает их соотносящимися с иными собранными по делу доказательствами. Изменение в суде показаний расценивает как попытку свидетеля смягчить ответственность Прыткова С.С. за содеянное.

Из показаний суду свидетеля П.А.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он обучался в <адрес>, проживал некоторое время в одной съемной квартире с Прытковым С.С. Потом они разъехались но продолжали общаться. У Прыткова С.С. он видел нож с красной ручкой с выдвижным лезвием, кнопкой в центре. Этот нож последний носил с собой. ДД.ММ.ГГГГ. он приезжал в <адрес>. Вечером отказался от приглашения Прыткова С.С. пойти на дискотеку. ДД.ММ.ГГГГ. от приехавших к нему домой сотрудников милиции узнал о нанесении ножевого ранения Б.Д.В. Вернувшись в <адрес>, встретился с Прытковым С.С.Последний ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ. на дискотеке в <адрес> среди молодежи произошла драка, в ходе которой М.А.А. ударил ножом Б.Д.В. Ранее, на следствии, давал иные показания, опознал в ноже, представленном ему следователем, нож Прыткова С.С., который тот носил с собой. Сделал это поддавшись на обещание следователя посодействовать в его условно- досрочном освобождении из мест лишения свободы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля П.А.А., данные им в ходе предварительного расследования на допросах от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что, проживая в <адрес>, он заметил за Прытковым С.С. привычку носить с собой ножи. Видел у него два ножа, один с темно-красной пластмассой ручкой, имевший длину клинка около <данные изъяты> сантиметров, ручку такой же длины как и клинок, выдвижное, посредством кнопки, лезвие, второй складной размера, что и первый, с пластмассовой ручкой темно- коричневого цвета. Клинок в нем фиксировался посредством рычага на ручке. Он был тяжелее первого, поэтому Прытков С.С. носил его реже. После ДД.ММ.ГГГГ. обратил внимание, что последний перестал носить с собой нож. Два приведенных выше ножа куда- то пропали. В ноже, представленном следствием, он опознал нож Прыткова С.С., поскольку этот нож имел тот же вид, размеры, механизм извлечения лезвия, что и нож Прыткова С.С., описанный им первым.

Судом проверялась версия свидетеля П.А.А. об оказании на него психического давления со стороны следствия. Для чего судом был допрошен в качестве свидетеля следователь СО при ОВД по МО Кваркенский район О.Е.П., который показал, что П.А.А. показания давал добровольно, без принуждения, оказания на него какого- либо воздействия.

Проанализировав показания свидетеля П.А.А. на следствии и в судебном заседании, суд принимает за основу показания последнего на следствии. Считает их соотносящимися с иными собранными по делу доказательствами. Изменение в суде показаний расценивает как попытку свидетеля смягчить ответственность Прыткова С.С. за содеянное.

Согласно показаниям суду свидетеля М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <адрес>. Вечером, по случаю предстоящего отъезда, у себя дома совместно с М.М.., П.И.., А.В.Ю. Д.С.А. Прытковым С.С., Ч.И.Н., М.Н. употреблял спиртное. Около <данные изъяты> все пошли на дискотеку, по окончанию которой, около <данные изъяты>, совместно с Прытковым С.С., разыскивая друзей, направился к зданию железнодорожного вокзала. Стоя на привокзальной площади из группы молодежи, расположившейся на автомобильной площадке, услышал крик: «Наших бьют !». Прытков С.С. на это достал из правого кармана куртки небольшой перочинный нож в разложенном состоянии, побежал к молодежи. Он направился следом. Увидел, что несколько человек наносили удары М.М.В.. и П.И. Прытков С.С. забежал в толпу. Он, предвидя возможность нанесения Прытковым С.С. удара ножом кому- либо из окружающих, проследовал за ним. На некоторое время потерял его из вида, поскольку толпа находилась в движении. Неожиданно, по его мнению от удара? Прытков С.С. спиной к нему вылетел из толпы. Был агрессивен. Он схватил его сзади, отвел в здание железнодорожного вокзала, усадил на правое крайнее кресло, потребовал отдать нож, который тот держал, будучи левшой, в левой руке. Рядом находился, А.В.Ю.., был еще кто- то. В помещение заходили М.И.в.., К.О.А. Прытков С.С. на его требование не реагировал. Ребята стали удерживать последнего, он выкручивал ему левую руку. В результате нож у Прыткова С.С. выпал, подобрав который, он направился на привокзальную площадь, где, увидев его, группа молодежи, испугавшись, убежала. К нему подошел С.В.Ф., сообщил о нанесении удара ножом Б.Д.В. Потребовал отдать нож. Он исполнил требуемое. С.В.Ф. выкинул нож в сторону железнодорожных путей. Он направился к себе. По дороге был избит группой ребят, так же утверждавших о нанесении удара ножом Б.Д.В. Дома его ждали Прытков С.С. и остальные ребята. Прытков С.С., находясь с ним наедине, услышав о том, что С.В.Ф. выкинул нож, предложил пойти и найти нож. Он отказался. А.В.ю. не подговаривал, в том числе за деньги, оговорить Прыткова С.С. в хранении во время драки ножа. Прытков С.С. и А.В.Ю. друзья.

Из показаний суду свидетеля М.И.В. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ. вечером с Б.В.А.., К.О.А. находилась в <адрес> на дискотеке. После окончания дискотеки, около <данные изъяты>, с К.О.А. пошла в сторону железнодорожного вокзала, в туалет. У здания вокзала находилась большая группа молодежи. Подошла к Б.В.А., рядом с которой стоял П.И. На лице у него была кровь. Б.В.А. ушла. Через некоторое время она, разыскивая подруг, прошла на привокзальную площадь. Там услышала о нанесении удара ножом Б.Д.В. Увидела Б.В.А.., К.О.А.., а так же М.А.А. и С.В.Ф.., разговаривающими между собой. Хотела подойти к последним, но ей кто- то сказал этого не делать. С подругами ушла домой.

В соответствии с показаниями суду свидетеля А.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в <адрес> она пришла домой к бабушке М.М.Н.., где в отсутствие последней ее дядя М.А.А. с М.Н.Ю., П.И., А.В.Ю., Д.С.А., Прытковым С.С., Ч.И.Н., М.М.В. отмечал отъезд в армию, употреблял спиртное. Около <данные изъяты> ушла на дискотеку. Около <данные изъяты> туда же пришли дядя с друзьями. Не дождавшись завершения дискотеки, она ушла домой к бабушке. Около <данные изъяты> туда же стали приходить группами ребята. Явились все за исключением дяди. Пояснили, что по окончании дискотеки их побили толпой у здания железнодорожного вокзала .... Со слов Ч.И.Н. ее дядя ножом ударил какого- то Б. Больше всех был взволнован Прытков С.С. Дядя явился домой минут через <данные изъяты> Сразу сказал Прыткову С.С. : «Я за тебя сейчас получал!» На предложение последнего вышел с ним в сени. Они вернулись минут через пять. В ходе разговора дядя спросил Прыткова С.С., зачем тот носит нож. Последний ответил, что отобрал нож в <адрес>. Нож ему дорог. Из этого она поняла, что не дядя, а Прытков С.С. ударил ножом Б.. Так же из разговора поняла, что после нанесения Прытковым С.С. удара ножом Б. дядя отобрал у него нож, выкинул у железнодорожного вокзала. Молодежь, наблюдавшая происходящее, подумала о причастности к нанесению удара ножом дяди. Прытков С.С. просил дядю утром пойти и отыскать нож.

Из показаний суду свидетеля М.Н.Ю. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. находился в <адрес>. Вечером у бабушки М.А.А. с ним, Прытковым С.С., П.И. употреблял спиртное. Потом все пошли на дискотеку. До ее окончания ушел домой. Слышал в последующем, что Б.Д.В. нанесли ножевое ранение, кто это сделал- не знает. Ножей у Прыткова С.С., М.А.А. не видел.

В соответствии с показаниями суду свидетеля Ч.А.А. он состоит в дружеских отношениях с Прытковым С.С. Ранее проживал с ним, Р.С.А.. на одной квартире в <адрес>. Ножа, кастета у него не видел. ДД.ММ.ГГГГ. был в <адрес>.

Согласно показаниям суду свидетеля М.М.В. он ДД.ММ.ГГГГ. находился в <адрес>. Вечером у бабушки М.А.А.. с ним, Прытковым С.С., П.И. и другими, кем- не помнит, употреблял спиртное. Выпил 2- 3 стакана пива. Потом все пошли на дискотеку. После ее окончания направились домой. У здания железнодорожного вокзала у него, П.И. завязался какой- то конфликт, с кем- не помнит, переросший в драку. Ему и П.И. молодежь, кто именно, сколько человек- не помнит, стала наносить удары. Он отвечал ударами на удары. Его сбили на землю. На помощь никого не звал. Неожиданно избиение прекратилось. Он, поднявшись, пошел к бабушке М.А.А. При этом у вокзала оставалась молодежь. Спустя некоторое время к бабушке М.А.А. пришел Прытков С.С. Там говорили про конфликт, что именно- не помнит. Около <данные изъяты> ночи, до возвращения М.А.А.., ушел к себе. На следующий день узнал про нанесение удара ножом Б.Д.В. Кто это сделал- не знает.

Из показаний суду свидетеля Ч.И.Н. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. находился в <адрес>. Вечером у бабушки М.А.А. с ним, М.Н.Ю.., П.И., А.В.Ю.., Д.С.А., Прытковым С.С., М.М.В. употреблял спиртное. Потом все пошли на дискотеку. После ее окончания направились домой. За углом здания железнодорожного вокзала толпа молодежи, кто именно- не знает, стала избивать М.М.В П.И. Он кинулся разнимать дерущихся. Кто- то из девушек, Б.В.А. или К.О.А.., вытащила из толпы П.И. Он с М.М.А. отошел к П.И. На вопрос, за что их избили, вразумительного ответа не получил. К ним подошли Д.С.А.. и Прытков С.С. Последний стал разбираться с К.Н.В. Ударил его в лицо, от чего тот упал. До этого оттолкнул руками подошедшего к нему Б.Д.В. М.А.А. стоял в стороне на достаточном расстоянии от Б.Д.В.. и Прыткова С.С. Потом куда- то исчез. Больше он его не видел, отошел к перрону. Кто- то сказал, что порезали Б.Д.В. У Прыткова С.С., М.А.А. ножа не видел. Не видел так же, заходили ли они в здание железнодорожного вокзала. До конца обстоятельств произошедшего не помнит, был пьян. Потом ушел с Д.С.А. к М.А.А. Их догнали Прытков С.С., А.В.Ю.., П.И.., М.М.В. М.А. прибыл на квартиру позже. Был избит. Сказал, что лучше бы взял с собой кухонный нож.

В соответствии с показаниями свидетеля М.Л.П.., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, она является представителем Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования. Последним затрачены средства на лечение Б.Д.В. пострадавшего от умышленных преступных действий Прыткова С.С., которые просит с него взыскать.

Вина подсудимого Прыткова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается так же исследованными судом:

·       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на территории у железнодорожного вокзала ст. ... в <адрес> обнаружен и изъят нож. Присутствовавший при осмотре М.А.А. пояснил, что именно с этим ножом Прытков С.С. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. забежал в толпу молодежи. Указанный нож он забрал у Прыткова С.С. в здании железнодорожного вокзала, в дальнейшем передал С.В.Ф. Тот выбросил его в сторону железнодорожных путей;

·       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в помещении отделения скорой медицинской помощи <адрес> обнаружен и осмотрен свитер Б.Д.В. с повреждением, пятнами бурого вещества;

·       протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что П.А.А. опознан как принадлежавший Прыткову С.С. нож, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.;

·        протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в доме Прыткова С.С. обнаружен и изъят нож заводского изготовления с выкидным лезвием, соответствующий по описанию, данному П.А.А., ножу, хранившемуся у Прыткова С.С. вместе с ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре места происшествия;

·        протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым потерпевший Б.Д.С. показал и рассказал об обстоятельствах нанесения ему Прытковым С.С. удара ножом в область живота;

·        протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевший Б.Д.С. показал и рассказал об обстоятельствах нанесения ему Прытковым С.С. удара ножом в область живота;

·        заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у Б.Д.В. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые могли образоваться от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок незадолго до поступления в стационар, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

·       заключением судебно- биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на лезвии ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от Б.Д.В.;

·       заключением судебно- трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на Б.Д.В. имеется повреждение, которое носит колото-резаный характер, могло быть образовано клинком ножа, обнаруженного около здания вокзала ...

·       заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что колото- резаное повреждение у потерпевшего Б.Д.В. могло образоваться при обстоятельствах, указанных последним;

·       заключением первичной амбулаторной комплексной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Прытков С.С. хроническим психическим расстройством не страдает. Правонарушение совершил вне какого- либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, вследствие чего не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно показаниям суду свидетеля Р.С.А., допрошенного по ходатайству стороны защиты, он знаком с П.А.А.., Прытковым С.С. Проживал с ними в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Видел у Прыткова С.С. два маленьких сувенирных ножа. Летом ДД.ММ.ГГГГ слышал, как М.А.А. предлагал А.В.Ю. за <данные изъяты> сообщить суду, что ножа у него тот не видел. Про обстоятельства нанесения удара ножом Б.Д.В. ничего не знает. Свидетелем тому не был.

Из показаний суду свидетеля А.В.Ю.., допрошенного по ходатайству стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером он находился в <адрес> на дискотеке. После ее окончания, около <данные изъяты>, услышал от окружающих, что возле железнодорожного вокзала дерутся. Проследовал туда. Там увидел П.И. с окровавленным лицом. Со слов последнего его и М.М.В. избили. При нем несколько человек, кто- не знает, стали наносить Прыткову С.С. удары, повалили. Он пошел на выручку Прыткову С.С. Пытался вытащить его из толпы. В руках у Прыткова С.С. ничего не видел. Через <данные изъяты> пошел с ребятами домой к М.А.А.. Последний явился туда же минут через <данные изъяты> В июне или ДД.ММ.ГГГГ года М.А.А. при Р.С.А. просил его за <данные изъяты> сказать, что нож он у него не видел, а видел у Прыткова С.С. Боялся привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с показаниями суду свидетеля Д.С.А.., допрошенного по ходатайству стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ. вечером он находился в <адрес> на дискотеке. После ее окончания, около <данные изъяты>, пошел к зданию железнодорожного вокзала. Там была потасовка. Находились М.М.., П.И. с ссадинами на лице. Они ему и Прыткову С.С. сообщили, что их побили. Он и Прытков С.С. пошли разбираться. Завязалась драка. Прытков С.С. минуты две дрался с Б.Д.В. Сзади, в метре от Прыткова С.С., стоял М.А.А.. с ножом в руке. К дерущимся не подходил, не видел, чтобы последний наносил удары ножом. Далее М.А.А.. вытащил Прыткова С.С. из толпы, они вдвоем пошли в зал ожидания вокзала. Через некоторое время М.А.А. вышел на перрон. Там С.В.Ф. стал отбирать у него нож. Далее М.А.А. побежал вдоль железнодорожного полотна. У Прыткова С.С. ножа не видел. Он с ребятами пошел домой к М.А.А. Последний явился туда же минут через <данные изъяты>. Заявил, что лучше бы взял нож кухонный, побольше, пошел с ним.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого Прыткова С.С. в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При правовой оценке содеянного подсудимым Прытковым С.С., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании инкриминируемого подсудимому преступления.

Следствием действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает установленным, что удар ножом в область живота Б.Д.В. нанес Прытков С.С.

Это следует из показаний потерпевшего в ходе предварительного расследования, в суде.

Подтверждается показаниями свидетеля М.А.А., в соответствии с которыми при нем Прытков С.С., услышав крик: «Наших бьют!», вытащив нож, побежал с ним в толпу молодежи. Он, боясь применения последним ножа, проследовал за ним. Потерял из вида. Через некоторое время Прытков С.С. вылетел из толпы. Он отвел его в здание вокзала, усадил в кресло, в присутствии А.В.Ю., еще кого- то, потребовал отдать нож. Последний не отреагировал. Тогда он, выкрутив ему руку, отобрал нож. Вышел с ним на перрон, где передал С.В.Ф. Последний сообщил ему о причинении ножевого ранения Б.Д.В., выкинул нож в сторону железнодорожных путей.

Факт наличия ножа у Прыткова С.С., помимо указаний на то потерпевшего Б.Д.В.., свидетеля М.А.А., подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Так свидетель Б.В.А. в показаниях в ходе предварительного расследования, подтвержденных в суде, заявила, что при ней в здании железнодорожного вокзала М.А.А., держа сидящего перед ним Прыткова С.С. за левую руку, требовал отдать ему какой- то предмет, находившийся в этой руке. Из разговора поняла- нож.

Из показаний суду свидетеля Б.П.В. следует, что он видел, как в помещении железнодорожного вокзала между стоящим М.А.А. и сидящим перед ним Прытковым С.С. происходила борьба. Затем возле М.А.А. на пол упал раскладной нож.

В соответствии с показаниями суду свидетеля билетного кассира .... Ф.В.Ф. она через окошко билетной кассы видела, как в зале ожидания железнодорожного вокзала парень отбирал у сидящего перед ним парня нож. Рядом находились еще ребята, девушка в сиреневой куртке из балония.

Из показаний суду свидетеля К.О.А. следует, что она была одета в сиреневую куртку из балония. Заходила в здание железнодорожного вокзала. Там находилась молодежь, Б.В.А. Кто что делал- не знает. Видела, что за ними через окошко билетной кассы наблюдала кассир.

Согласно показаниям суду С.В.Ф. у него на виду М.А.А. за руку отвел Прыткова С.С. от молодежи в здание железнодорожного вокзала. Потом вышел оттуда, держа в руке нож. Он забрал этот нож и выкинул в сторону железнодорожных путей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. на территории у железнодорожного вокзала ... в <адрес> обнаружен и изъят нож. Присутствовавший при осмотре М.А.А. пояснил, что именно с этим ножом Прытков С.С. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. забежал в толпу молодежи. Указанный нож он забрал у Прыткова С.С. в здании железнодорожного вокзала, в дальнейшем передал С.В.Ф. Тот выбросил его в сторону железнодорожных путей.

Из протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что П.А.А. опознан как принадлежавший Прыткову С.С. нож, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Последний, будучи допрошенным следователем в качестве свидетеля, показывал, что Прытков С.С. имел привычку носить при себе ножи. Видел у него до инцидента ДД.ММ.ГГГГ. нож, обнаруженный на месте происшествия, а так же другой нож, складной, с ручкой темно- коричневого цвета.

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ. в доме Прыткова С.С. обнаружен и изъят нож заводского изготовления, соответствующий по описанию, данному П.А.А.., ножу, хранившемуся у Прыткова С.С. вместе с ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре места происшествия.

В ходе судебного разбирательства дела свидетель П.А.А. изменил показания в части. Заявил, что ножа, обнаруженного на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ., у Прыткова С.С. не видел.

Суд находит эти показания несостоятельными, расценивает их как попытку свидетеля оказать содействие подсудимому избежать ответственность за содеянное.

Свидетели Л.Д.А., А.С.С., Г.Н.А., Б.В.А, Б.П.В. показали суду, что видели у выходящего из здания железнодорожного вокзала М.А.А.. в руке нож.

Эти показания полностью согласуются с исследованными выше показаниями последнего, свидетелей С.В.Ф.., Б.В.А.., Ф.В.Ф.

Свидетели Б.В.А.., Б.П.В.., А.С.С.., В.Е.Е., К.А.Н. суду показали, что после инцидента беседовали с Б.Д.В. Тот им рассказал о нанесении ему удара ножом именно Прытковым С.С.

Последний отрицает данное обстоятельство. Указал, что это сделал М.А.А., стоящий справа от него в момент, когда он оттолкнул от себя подбегавшего к нему Б.Д.В. Ножа у него не было.

Ранее на следствии подсудимый по иному описывал обстоятельства происшествия. Показывал, что Б.Д.В. ударил его в лицо. На это он оттолкнул Б.Д.В. от себя.

По инициативе стороны защиты судом в качестве свидетеля был допрошен А.В.Ю.., который заявил, что между Прытковым С.С. и Б.В.Д. произошла обоюдная драка. В этот момент за спиной у Прыткова С.С. находился М.А.А. с ножом. В дальнейшем последний отвел Прыткова С.С. в здание железнодорожного вокзала. Отрицает, что заходил туда сам. У Прыткова С.С. ножа не видел.

К этим показаниям суд относится критически. Расценивает их как попытку подсудимого уклониться от уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные показания не согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Б.Д.В., свидетель Ч.И.Н. показали суду, что в момент инцидента Б.Д.В. с П.С.С. М.А.А. рядом с ними не было.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетелей М.М.В, К.Н.В. они не видели, чтобы М.А.А. участвовал в драке.

Свидетели защиты Р.С.А., А.В.Ю. суду показали, что при них М.А.А. за <данные изъяты> просил А.В.Ю. заявить о том, что он видел нож у Прыткова С.С.

М.А.А. это обстоятельство отрицает.

Суд критически относится к указанным показаниям свидетелей Р.С.А., А.В.Ю. Расценивает их как попытку оказать содействие подсудимому избежать ответственность за содеянное. Прытков С.С. с Р.С.А., А.В.ю. поддерживает дружеские отношения.

Свидетель М.А.А. показывал, что в период, пока он находился с Прытковым С.С. в здании железнодорожного вокзала, туда же заходила М.И.В.

Последняя данное обстоятельство отрицает.

По мнению суда, это не может служить основанием для признания показаний свидетеля М.А.А. необъективными, поскольку они были на протяжении всего следствия, в суде стабильными. Согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Суд считает доказанным нанесение Прытковым С.С. удара ножом Б.Д.В. с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

На это указывает то, что удар ножом Б.Д.В. был нанесен в жизненноважный орган- живот. С достаточной силой. В результате, согласно заключению проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., произошло повреждение внутренних органов последнего, его здоровью причинен тяжкий вред.

Суд так же считает установленным, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. у здания железнодорожного вокзала ст. .... между М.М.В. и К.Н.В. произошла на почве личных неприязненных отношений обоюдная драка, в которую никто не вмешивался. После ее окончания из- за здания вокзала вышел Прытков С.С., крикнув: «Кто обидел М.М.в.!», нанес удар К.А.Н. в лицо. Затем так же в лицо ударил К.Н.В.

Это обстоятельство подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшего Б.Д.В., свидетелей К.Н.В., Б.П.В., К.А.Н., В.Е.Е.., А.С.С., Г.Н.А.., С.В.Ф., не отрицается подсудимым.

При этом, согласно показаниям суду свидетеля Б.П.В., при нанесении ударов К.А.Н.,., К.Н.В, Прытковым С.С. использовался кастет.

Из показаний свидетеля С.В.Ф. на следствии, признанных судом достоверными, следует, что последний, увидев у Прыткова С.С. в драке с К.А.Н. на руке кастет, отобрал его, в дальнейшем вернул подсудимому.

Прытков С.С. суду показал, что ударил К.А.Н., К.Н.В., предполагая их участие в избиении М.М.В.

Согласно показаниям суду свидетеля Б.П.В. он, видя противоправность действий Прыткова С.С., выразившуюся в нанесении им ударов кастетом К.Н.В., К.А.Н., желая заступиться за последних, нанес Прыткову С.С. удар ногой в грудь.

Потерпевший Б.Д.В. так же показал, что ударил Прыткова С.С. кулаком в лицо из тех же соображений, что и его брат, желая заступиться за К.А.Н., К.Н.В., которых Прытков С.С. ударил. В ответ на это последний нанес ему удар ножом.

Проанализировав приведенные доказательства, суд считает, что подсудимый нанес удары К.А.Н., К.В.Н. без каких- либо на то законных оснований. Драка на тот момент закончилась. К.Н.В. в ней не участвовал.

Таким образом, Прытков С.С. спровоцировал конфликт. Б.Д.В., пресекавшему его противоправные действия, умышленно, при отсутствии законных оснований, не находясь в состоянии обороны, нанес удар ножом в жизненноважный орган- живот. Причинил тяжкий вред его здоровью.

Наличие драки у железнодорожного вокзала подтверждают так же свидетели Л.Д.А., А.С.А., К.О.А., Б.В.А., М.И.В., А.В.Ю., Д.С.А., Ч.И.Н. Однако ее подробностей не описывают.

Из показаний суду свидетеля М.М.В. следует, что обстоятельств произошедшего он до конца не помнит. У здания железнодорожного вокзала дрался с несколькими лицами, с кем- вспомнить не может. Из- за чего- так же. На помощь никого не звал.

Таким образом, показания потерпевшего Б.Д.В., свидетелей К.Н.В., Б.П.В., К.А.Н., В.Е.Е., А.С.С., Г.Н.А., С.В.Ф. об обстоятельствах драки суд считает наиболее достоверными.

По мнению суда, представленные стороной обвинения доказательства по делу- протокол опознания ножа П.А.А., заключение первичной амбулаторной комплексной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., заключение судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Являются допустимыми доказательствами.

Перед опознанием ножа свидетель П.А.А. был допрошен следователем.

Первичная амбулаторная комплексная психолого- психиатрическая экспертиза проводилась в отношении подозреваемого Прыткова С.С., поскольку он ранее был допрошен следствием в данном качестве.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Прыткова С.С., его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Последний совершил умышленное преступление против личности, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

По месту жительства характеризуется положительно.

Согласно данным мед. документов на психиатрическом учете, под наблюдением врача- нарколога не состоит.

С учетом приведенного выше заключения судебной психолого- психиатрической экспертизы суд считает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в действиях Прыткова С.С. не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7.03.11. в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Прокурором района по делу в интересах Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования заявлен иск о взыскании с Прыткова С.С. <данные изъяты>, затраченных на лечение Б.Д.В. пострадавшего от умышленных противоправных действий подсудимого.

В дальнейшем представителем Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования размер исковых требований увеличен до <данные изъяты>

Увеличение размера исковых требований обосновано выпиской из реестра пролеченных больных МУЗ «Кваркенская ЦРБ».

Прытков С.С. с иском не согласен.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на <данные изъяты>

Б.В.А, законным представителем сына, <данные изъяты> Б.Д.В. в интересах последнего заявлен иск о взыскании с Прыткова С.С. в его пользу <данные изъяты> в качестве возмещения морального вреда, причиненного сыну преступлением.

Подсудимый этот иск не признал.

Б.Д.В. иск не заявлялся.

Суд находит иск Б.В.А. не обоснованным, поскольку он фактически требует взыскать в его пользу денежную сумму в качестве компенсации морального вреда, причиненного другому лицу.

Так же им заявлено о взыскании с Прыткова С.С. <данные изъяты> в счет компенсации судебных расходов, из которых <данные изъяты>- в счет оплаты услуг адвоката на стадии предварительного следствия, в суде. Остальная сумма, по утверждению последнего, затрачена на приобретение бензина на поездки в следственные органы, в суд.

Уплата в качестве расходов на услуги представителя <данные изъяты> подтверждена соответствующей квитанцией.

Подсудимый иск не признал.

Суд считает необходимым, с учетом разумности, имущественного положения подсудимого, не имеющего места работы, сложности дела, снизить размер оплаты услуг адвоката до <данные изъяты>

Что касается возмещения судебных расходов на приобретение бензина, то, по мнению суда, для разрешения данного требования истцу необходимо представить дополнительный расчет заявленной суммы, доказательства ее уплаты именно им и в связи с необходимостью явки в следственные органы, в суд.

В связи с чем, суд признает право за истцом на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в ином порядке судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Прыткова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7.03.11. в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Прыткову С.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента фактического лишения свободы.

Взыскать с Прыткова С.С. в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, затраченных на лечение Б.Д.В.

Взыскать с Прыткова С.С. в пользу Б.В.А. в счет возмещения судебных расходов на услуги адвоката <данные изъяты>

Признать за Б.В.А. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании судебных расходов на проезд в следственные органы, в суд и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в ином порядке судопроизводства.

В удовлетворении иска Б.В.А. о взыскании с Прыткова С.С. в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного <данные изъяты> сыну Б.Д.А. преступлением, <данные изъяты>, отказать.

Вещественные доказательства- нож- орудие преступления, свитер Б.Д.В.., хранящиеся в Кваркенском районном суде, уничтожить по вступлении приговора в законную силу (нож как орудие преступления, свитер как не представляющий ценности), два ножа, хранящиеся в Кваркенском районном суде, по вступлении приговора в законную силу возвратить Прыткову С.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу 28.08.11.в