Дело № 1-1/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 24 января 2011 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Чкалина В.А.,

подсудимого Прыткова О.Н.,

защитника Локтеева Ф.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Лысиковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Прыткова О.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Прытков О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. совершил убийство человека, угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения проник через окно в сенцах в помещение <адрес>, в которой проживал А.В.З.., прошел к последнему в зал, где из личных неприязненных отношений, незаконно, умышленно, с целью причинения смерти А.В.З.., преодолевая его сопротивление, захватом рук нанес ему не менее трех ударов неустановленным следствием плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имеющим достаточно острое лезвие, П- образный обух и наибольшую ширину погрузившейся части около <данные изъяты> см., глубину погрузившейся части не менее <данные изъяты> см., в область шеи и лица, то есть в жизненно важные органы, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью, <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью, <данные изъяты>, причинившей легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате А.В.З.. скончался в вышеуказанный период времени на месте происшествия от острой массивной кровопотери, развившейся в результате сквозной <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ., в период с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, после совершенного убийства А.В.З., действуя незаконно, умышленно, с целью запугать свидетеля преступления Ж.Г.А.., демонстрируя зажатый в руке нож со следами крови на клинке, высказал угрозу убийством в адрес последней. Его преступные действия Ж.Г.А. восприняла как реальную угрозу убийством, которая по своей форме, характеру и содержанию указывала на то, что Прытков О.Н. от данной угрозы может перейти к реальным действиям, направленным на ее убийство.

Подсудимый Прытков О.Н. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал. Суду показал, что между ним и А.В.З. сложились длительные неприязненные отношения. Последний неоднократно словесно высказывал угрозы расправы в отношении него, его семьи. Сделал это и ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> в <адрес> у магазина. Там он распил бутылку пива, вернулся домой. Оттуда пошел к А.А.А., с ним- в Дом культуры на дискотеку. Около <данные изъяты>, после окончания дискотеки, пошел искать последнего. Его дом был закрыт. По дороге встретил Г.Р.Г. на автомобиле <данные изъяты>. С ним вернулся к Дому культуры. Оттуда пошел к себе. По дороге решил зайти к А.В.З.., поговорить. В зале последнего работал телевизор. На стук никто не вышел. Он, сняв фанеру с окна, через него проник в помещение дома. Через кухню, в которой горел свет, прошел в зал. Там увидел спящими на диване А.В.З., на кровати- его сожительницу. Разбудив А.В.З.., предложил поговорить. Тот стал кричать, попытался наброситься на него. Они схватились, упали. Он оказался сверху. Удерживал руки А.В.З. Последний потянулся к тумбочке, на которой лежал нож. Не смог дотянуться. Он взял нож, что делал дальше, сколько нанес ударов А.В.З.- не помнит. Услышал крик сожительницы последнего. Сказал ей замолчать. Та убежала. Пульса у А.В.З. не было. Поняв, что последний скончался, увидев кровь на своих руках, ушел. Ножа с собой не приносил. Проходил службу в армии в <данные изъяты>, участвовал в боевых действиях. Имеет спецподготовку.

В дальнейшем, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. изменил показания. Предположил, что нанес ранения А.В.З. ножом, отобранным у него, извлеченным последним в процессе борьбы из голенища одетого на нем валенка, правого или левого- не знает, какой рукой- также, когда он сидел на А.В.З. сверху, намериваясь ударить в лицо.

Вина подсудимого Прыткова О.Н. в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, по убеждению суда, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей А.М.Г.. суду показала, что является матерью А.В.З. Последнего характеризует положительно. Он употреблял спиртное в небольших количествах, к ней относился уважительно, был плотником. Об убийстве сына узнала ДД.ММ.ГГГГ. от дочери. Придя к нему в тот день домой, увидела его мертвым на полу. Рядом имелись пятна крови.

Из показаний суду потерпевшей Ж.Г.А. следует, что она проживала с сожителем А.В.З. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> легла спать в зале на кровати. Сожитель ушел за сигаретами. Проснулась около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. от хрипа, доносившегося со стороны дивана, на котором спал А.В.З. На кухне горел свет. Увидела у дивана Прыткова О.Н. Последний подбежал к ней, приставил к горлу нож, испачканный кровью, сказал: «Ты меня не видела, я тебя не видел. Ты меня не знаешь, я тебя не знаю.» Она кивнула ему, испугалась за свою жизнь, опасалась, что Прытков О.Н. может перерезать ей горло. Со стороны дивана А.В.З. донесся храп. Прытков О.Н. вернулся туда. Воспользовавшись этим, она убежала к сестре Т.А., у которой пробыла до утра. В <данные изъяты> пошла к Ж, им рассказала о случившемся. С Ж.С.Т.. вернулась на место происшествия. Увидела в зале за отодвинутым диваном труп А.В.З.. Нож, обнаруженный в зале, ни ей, ни А.В.З. не принадлежит. Последний, ложась спать, ножей с собой не клал. При ней с Прытковым О.Н. не скандалил. Из дома ножи не пропали.

В соответствии с показаниями суду свидетеля А.а.А. он знаком с Прытковым О.Н., находившемся в ссоре с А.В.З. Последний постоянно носил при себе нож, высказывал угрозы расправиться с семьей Прыткова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> он с Прытковым О.Н. пошел в Дом культуры на дискотеку, после окончания дискотеки один вернулся домой. Прытков О.Н. остался с Г.Р.Г. При нем спиртного не пил. На следующее утро узнал об убийстве А.В.З.

Согласно показаниям суду свидетеля Г.Р.Г., он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. находился на принадлежащем ему автомобиле в <адрес> у Дома культуры. Там видел и общался с А.А.А.., Прытковым О.Н. Последний был трезв. Колюще- режущих предметов у него не видел. Около часа ночи он отъезжал ненадолго от Дома культуры, потом вернулся туда. Видел там Прыткова О.Н. Поехал домой. По дороге вновь встретил Прыткова О.Н. разыскивающим А.А.А. С ним они доехали до Дома культуры. Прытков О.Н., выйдя из машины, ушел.

В судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г.Р.Г., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми Прытков О.Н. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. распивал в Доме культуры пиво.

Анализируя приведенные показания свидетеля Г.Р.Г., суд принимает за основу при постановлении приговора показания указанного свидетеля в части нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, данные им в ходе предварительного расследования. Эти показания, по мнению суда, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Из показаний суду <данные изъяты> свидетеля Г.С.А. следует, что она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., находясь на дискотеке в Доме культуры <адрес>, видела там в нетрезвом состоянии Прыткова О.Н. После окончания дискотеки около <данные изъяты> последний вышел из автомобиля Г.Р.Г. и пошел в сторону дома А.В.З.

В соответствии с показаниями суду <данные изъяты> свидетеля Л.И.В. следует, что она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., находясь на дискотеке в Доме культуры <адрес>, видела там в нетрезвом состоянии Прыткова О.Н. После окончания дискотеки около <данные изъяты> последний вышел из автомобиля Г.Р.Г. и пошел в сторону дома А.В.З.

Согласно показаниям суду свидетеля Ж.С.Т. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> от пришедшей к нему Ж.Г.А. узнал об убийстве Прытковым О.Н. А.В.З. Придя в дом последнего, увидел его труп в крови в зале. Там же стоял отодвинутым диван. А.В.З. употреблял спиртное, носил при себе для работы нож. Никому при нем не угрожал.

Из показаний суду свидетеля Б.Т.Б. следует, что она является тещей Прыткова О.Н. Характеризует его с положительной стороны. Спиртным он не злоупотребляет. Служил в <данные изъяты>

В соответствии с показаниями суду свидетеля П.В.Е., он является отчимом Прыткова О.Н. Характеризует его с положительной стороны как не агрессивного, хорошего семьянина. Последний неоднократно жаловался ему на угрозы со стороны А.В.З.

Согласно показаниям суду свидетеля <данные изъяты> П.А.В. Прытков О.Н. по характеру тихий, спокойный. Жалоб на него не поступало. А.В.З. же был грубым, конфликтным, неоднократно угрожал жителям села, в том числе и ему.

Свидетель П.Н.П.., жена Прыткова О.Н., от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из показаний, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. муж находился дома, топил баню. Около <данные изъяты> ушел, больше не вернулся. Характеризует его с положительной стороны, как не конфликтного, дружелюбного.

В соответствии с показаниями суду свидетеля Б.В.И. он знаком с А.В.З. Последний по характеру был агрессивный, пугал людей, ходил с ножом. О конфликтах между ним и Прытковым О.Н. не слышал.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> С.Н.С., не явившейся в судебное заседание, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она характеризует А.В.З. посредственно. Последний работал на дому, так же пас скот. Жалоб на него не поступало.

Согласно показаниям суду свидетеля следователя Новоорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Оренбургской области И.Д.К. он проводил расследование уголовного дела в отношении Прыткова О.Н. Допрашивал свидетелей Г.Р.Г., Л.И.В., Г.С.А. Последние показания, в том числе о нахождении Прыткова О.Н. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения, давали добровольно. Предполагаемое орудие убийства А.В.З. разыскивалось, но не обнаружено.

Вина подсудимого Прыткова О.Н. в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, помимо приведенных доказательств, подтверждается так же исследованными в ходе судебного разбирательства:

·        протоколом явки с повинной, согласно которому Прытков О.Н. добровольно сообщил о проникновении ДД.ММ.ГГГГ. ночью в квартиру <адрес> и о совершении там имевшимся при себе ножом убийства А.В.З.;

·        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в <адрес>, в зальной комнате обнаружен труп А.В.З. с признаками насильственной смерти. Общий порядок в жилище нарушен, выявлены следы борьбы, изъяты микроволокна с оконной рамы в сенцах, смывы вещества бурого цвета, нож с деревянной ручкой со стола в зале;

·        протоколом проверки показаний свидетеля Ж.Г.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что последняя в <адрес> показала и рассказала, что делал в указанной квартире ночью ДД.ММ.ГГГГ. Прытков О.Н., каким образом угрожал ей ножом;

·        протоколами опроса адвокатом Локтеевым Ф.В. Прыткова О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в которых последний признал, что, желая выяснить отношения, в ночное время проник в дом А.В.З., после того, как тот бросился на него, взяв на месте происшествия нож, нанес им удары А.В.З.;

·        протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. протоколов опроса адвокатом Локтеевым Ф.В. Прыткова О.Н., соответственно от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.;

·        протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. ножа с деревянной ручкой, смыва вещества бурого цвета на марлевый тампон, микроволокон с рамы оконного проема, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., брюк джинсовых темно-синего цвета, волокон и части ткани с драпового пальто подозреваемого Прыткова О.Н., образца крови последнего, изъятого на марлевую салфетку, биологических образцов от трупа А.В.З.;

·        заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому смерть А.В.З. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате <данные изъяты> которые могли образоваться от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего достаточно острое лезвие, П-образный обух и наибольшую ширину погрузившейся части около <данные изъяты> см., глубину погрузившейся части не менее <данные изъяты> см., в срок незадолго до наступления смерти и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Также имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли образоваться от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего достаточно острое лезвие, П-образный обух и наибольшую ширину погрузившейся части около <данные изъяты> см., глубину погрузившейся части около <данные изъяты> см., в срок незадолго до наступления смерти и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Также имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые могли образоваться от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок незадолго до наступления смерти. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Также имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, в срок незадолго до наступления смерти. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Все вышеописанные телесные повреждения могли образоваться срок, незадолго до наступления смерти (в пределах 1 часа), что подтверждается минимальной выраженностью реактивных изменений в зоне кровоизлияний, обнаруженных при судебно-гистологическом исследовании (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Не исключена возможность совершения потерпевшим активных действий в течение короткого промежутка времени (в пределах 1 часа) до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании гнилостной крови от трупа, этанол обнаружен в концентрации <данные изъяты>%о, что свидетельствует об употреблении А.В.З. незадолго до наступления смерти алкоголя;

·        заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в смыве вещества бурого цвета, изъятого около трупа А.В.З., на джинсовых брюках подозреваемого Прыткова О.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от А.В.З.;

·        заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому микрочастицы, обнаруженные на поверхности оконного проема <адрес>, имеют общую родовую принадлежность с натуральными шерстяными волокнами серого цвета, входящими в состав фрагмента текстильного материала черного цвета, являющегося фрагментом предмета одежды Прыткова О.Н.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Прыткова О.Н. в совершении описанных выше преступлений. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного Прытковым О.Н. суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Последнему обвинением обоснованно инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. убийства- умышленного причинения смерти другому человеку.

Анализируя показания Прыткова О.Н. в ходе предварительного расследования, судебного заседания, суд приходит в выводу, что наиболее достоверными из них являются те, в которых он признает факт нанесения им ударов ножом А.В.З, подобранным им на месте происшествия, в процессе борьбы, а не отобранным у последнего, извлеченным А.В.З. из валенок, принимает их за основу при постановлении приговора.

Эти показания согласуются с явкой с повинной, принятой от подсудимого, в соответствии с которой он нанес А.В.З. удар имевшимся при себе ножом, с показаниями суду потерпевшей Ж.Г.А.., согласно которым А.В.З., ложась спать, ножей с собой не клал. После происшествия ножи из дома не пропадали.

Показания Прыткова О.Н., данные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., носят предположительный характер, не конкретизированы. В них не отражено, из какого валенка, какой рукой извлек А.В.З. нож.

Суд считает установленным, что Прытков О.Н. в ночное время, при отсутствии законных оснований, желая выяснить отношения с А.В.З., проник в жилище последнего, разбудил его. В связи с чем, А.В.З. имел право на оборону от действий Прыткова О.Н. Борясь с ним, ее пределов не превысил.

В ответ на это, подсудимый, действуя умышленно, при отсутствии тому необходимости, взяв нож, нанес им несколько ударов в жизненно- важные органы А.В.З., причинив последнему телесные повреждения, от которых тот скончался.

Орудие убийства органом предварительного расследования не обнаружено. Найденный на месте происшествия нож таковым не является. На нем отсутствуют следы преступления. По ширине клинка он менее орудия преступления, характеристики которого описаны судебно- медицинским экспертом.

Потерпевшая Ж.Г.А. свидетели А.А.А., Б.В.И., Ж.С.Т. указали, что А.В.З. носил при себе нож. Вместе с тем, это обстоятельство не указывает напрямую на возможность нахождения ножа при А.В.З. во время сна. Тем более, что, согласно показаниям Ж.Г.А.., Ж.С.Т. ножи А.В.З. носил при себе для работы.

В обвинении подсудимого Прыткова О.Н. следствием неполно изложены телесные повреждения, установленные заключением судебно- медицинской экспертизы трупа А.В.З. Суд расценивает это как техническую ошибку, не влияющую на полноту обвинения, его объем и квалификацию действий подсудимого. Указанное обстоятельство не отягчает положение последнего.

Прыткову О.Н. следствием так же инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого в части вменения ему угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку имела место только угроза убийством.

Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Последний и в ходе следствия, и в судебном заседании вину по данному эпизоду преступной деятельности не признал.

Вместе с тем, по мнению суда, она установлена и доказана. Следует из показаний потерпевшей Ж.Г.А., согласно которым к ней, проснувшейся в ночное время в квартире сожителя от шума, подбежал Прытков О.Н., приставил к горлу нож, испачканный кровью, сказал: «Ты меня не видела, я тебя не видел. Ты меня не знаешь, я тебя не знаю.»

Она, осознавая, что является свидетелем убийства А.В.З., восприняла эту угрозу реально. Испугалась действий Прыткова О.Н., который, с учетом обстановки, по ее мнению, мог перерезать ей горло. Покинула место происшествия.

Эти показания Ж.Г.А. подтвердила при проверке показаний на месте с ее участием.

Согласно справке МУЗ «Кваркенская ЦРБ» подсудимый на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

Проведенной по делу первичной амбулаторной комплексной психолого- психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Прытков О.Н. хронических психических расстройств не обнаруживает. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого- либо временного психического расстройства. В исследуемой ситуации не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. На период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, находился в состоянии фрустрации (состояние эмоционального напряжения), не достигшего степени аффекта, но способного найти отражение в его поведении в исследуемой конкретной ситуации.

Это экспертное заключение оспаривалось стороной защиты, в связи с чем по ее ходатайству по делу проведена первичная стационарная психолого- психиатрическая экспертиза, заключением которой за № от ДД.ММ.ГГГГ. так же сделаны выводы о том, что каким- либо хроническим психическим расстройством или слабоумием Прытков О.Н. не страдает. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он так же не обнаруживал какого- либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Прытков О.Н. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился.

Это экспертное заключение так же оспорено защитой, которая считает, что экспертами не обоснованно принято во внимание нахождение Прыткова О.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния в нетрезвом виде.

Суд полагает доводы защиты необоснованными. Факт нахождения Прыткова О.Н. в нетрезвом состоянии ДД.ММ.ГГГГ. ночью подтверждается показаниями в суде Л.И.В.., Г.С.А.., показаниями на следствии свидетеля Г.Р.Г., непосредственно видевшего, как Прытков О.Н. употреблял пиво.

Таким образом суд признает Прыткова О.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, не находящимся в период их совершения в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Прытков О.Н. совершил два умышленных преступления, одно из которых ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, второе- небольшой тяжести.

По месту жительства, работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прыткова О.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.п. «г, з, и » ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Прыткова О.Н. противоправное поведение потерпевшего А.В.З., на протяжении длительного периода времени высказывавшего в адрес подсудимого, его семьи угрозы, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, прохождение им службы в <данные изъяты>, участие в боевых действиях, наличие у него <данные изъяты>

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Прытковым О.Н. преступлений, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде лишения свободы реально, применительно к п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Прыткова О.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

·     по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде семи лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

·        по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определить путем частичного сложения наказаний семь лет восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента фактического задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Прыткову О.Н. оставить прежней- содержание под стражей.

Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой, смыв вещества бурого цвета от трупа А.В.З., микроволокна с оконной рамы, брюки джинсовые Прыткова О.Н., волокна с подкладки и часть ткани с черного драпового пальто Прыткова О.Н., образец крови Прыткова О.Н., образец крови и биологические образцы с трупа А.В.З., хранящиеся в Кваркенском районном суде, по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности, протоколы опроса Прыткова О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., рисунок ножа, выполненный Прытковым О.Н., хранящиеся в деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу 22.03.11.в