П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Кваркено 9 августа 2010 г. Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А., с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Чкалина В.А., подсудимого Жумабаева А.М., защитника Сгибнева М.М., представившего удостоверение № 521 и ордер № Ф-17/79 от 26.07.10., при секретаре Лысиковой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Жумабаева А.М. Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... области, проживающего в ... по ... ..., гражданина ..., образование ..., не женатого, не работающего, судимого Дата обезличена. ... судом по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением Новотроицкого городского суда от Дата обезличена. из приговора суда исключено осуждение по ч. 2 ст. 222 УК РФ, наказание снижено до 8 лет лишения свободы, постановлением Новотроицкого городского суда от Дата обезличена. освобожден Дата обезличена. условно- досрочно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л : Жумабаев А.М. 07.12.09. совершил грабеж при следующих обстоятельствах. Так он, 7 декабря 2009 года, около 22-30, в ... района ... области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения Ж-ва по ... ..., с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай последнего, откуда, открыто, в присутствии Р-вой словесно пресекавшей его противоправные действия, похитил овцу стоимостью 2700 рублей, ягненка стоимостью 1000 рублей, принадлежащих Ж-ву чем причинил ему материальный ущерб на 3700 рублей. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ- открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании подсудимый Жумабаев А.М. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М. Гособвинитель Чкалин В.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ж-в в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб ему возмещен. Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом. Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого следствием правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Жумабаев А.М. действительно, из личных корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, при отсутствии законных оснований, сознавая, что действует открыто, в присутствии Р-вой, словесно пресекавшей его противоправные действия, незаконно проник в сарай Ж-ва., откуда безвозмездно забрал овцу и ягненка. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Жумабаева А.М., его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание. Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. По месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений, замечен в употреблении спиртного. Согласно справке МУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в отношении Жумабаева А.М. рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Жумабаева А.М. признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, состояние здоровья в связи с заболеванием туберкулезом. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Жумабаевым А.М. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде лишения свободы без штрафа, которое последний, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально. Штраф не назначает ввиду отсутствия у Жумабаева А.М. заработка. Оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Постановлением Новотроицкого городского суда от Дата обезличена. приговор ... суда от Дата обезличена. в отношении последнего приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства. Из него исключено осуждение Жумабаева А.М. по ч. 2 ст. 222 УК РФ, наказание снижено до 8 лет лишения свободы. Это постановление вступило в законную силу. Постановлением Новотроицкого городского суда от Дата обезличена. Жумабаев А.М. освобожден Дата обезличена. условно- досрочно. Вместе с тем, по мнению суда, срок его условно- досрочного освобождения, с учетом приведенного выше постановления суда от Дата обезличена., должен составлять не 3 года 8 месяцев 27 дней, как указано в постановлении от Дата обезличена., а 1 год 8 месяцев 26 дней, который на момент совершения последним Дата обезличена. грабежа, истек. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Жумабаева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жумабаеву А.М. оставить прежней- заключение под стражу. Начало срока отбытия наказания исчислять с 09.07.10., т.е. с момента фактического задержания. Вещественные доказательства- овцу и ягненка, хранящиеся у Ж-ва., автомобиль ... г/н ..., принадлежащий Т-ну., хранящийся у него, по вступлении приговора в законную силу возвратить, соответственно, Ж-ву., Т-ну. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции. Судья Кваркенского районного суда Ю.А. Красильников