П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 13 сентября 2010 г.

         Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Чкалина В.А., 

подсудимых Пономарева Н.Н., Афиркина Г.А.,

защитника Сгибнева М.М., представившего удостоверение № 521 и ордер № Ф-17/116 от 9.09.10.,                

при секретаре Лысиковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пономарева Н.Н. Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... области, проживающего в ... по ... ... ..., женатого, гражданина ..., образование ..., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б»         ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Афиркина Г.А. Дата обезличена г/рождения, уроженца ... района ... области, проживающего в ... района ... по ... ...   ..., гражданина ..., холостого, не работающего, образование неполное среднее, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б»              ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пономарев Н.Н., Афиркин Г.А. 16.04.10. совершили кражу при следующих обстоятельствах:

         Так они, 16 апреля 2010 года, в 18 часов, в ... района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проникли в незаселенную квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ..., принадлежащую СПК (колхозу) «...», откуда тайно похитили 1 пятисекционный чугунный регистр батареи отопления стоимостью 1750 рублей, 1  восьмисекционный чугунный регистр отопления стоимостью 2800 рублей, причинив СПК (колхозу) «...» ущерб на общую сумму 4550 рублей.

         Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п.п.  «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества   (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель Чкалин В.А. отказался от обвинения Пономарева Н.Н., Афиркина Г.А. в краже чужого имущества, совершенной из иного хранилища, т.е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая квалифицирующий признак данной статьи УК РФ излишне вмененным, поскольку из существа обвинения следует, что кражу последние совершили с незаконным проникновением в  помещение- незаселенную квартиру.

Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 2 ст. 254 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, считая квалифицирующий признак п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кражу с незаконным проникновением в иное хранилище излишне вмененным. Исключает его из обвинения последних.

         В судебном заседании подсудимые Пономарев Н.Н., Афиркин Г.А. свою виновность в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.

         Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано их защитником адвокатом Сгибневым М.М.

         Гособвинитель Чкалин В.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Представитель потерпевшего А-в в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Претензий к подсудимым не имеет. Ранее изъявлял согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Заслушав подсудимых, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

         Подсудимые данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

         Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

         Действия подсудимых следствием правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества   (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Они действительно, предварительно договорившись, из личных корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, при отсутствии законных оснований, проникли в незаселенный подъезд многоквартирного жилого дома, дверь в который была заколочена, оттуда в квартиру, где похитили регистры батарей отопления на 4550 рублей.

         При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Пономарев Н.Н., Афиркин Г.А. совершили умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

По месту жительства Пономарев Н.Н. характеризуется положительно, Афиркин Г.А.- отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртного, ведущее аморальный образ жизни, склонное к совершению правонарушений.

Согласно справкам МУЗ «Кваркенская ЦРБ»  Пономарев Н.Н., Афиркин Г.А. на психиатрическом и наркологическом учетах не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.п.  «и, к» ч. 1, ч. 2  ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Пономарева Н.Н., Афиркина Г.А. активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание ими вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пономарева Н.Н., Афиркина Г.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б»   ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 200 часов обязательных работ каждому, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить прежней- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

         Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников