П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 16 августа 2010 г.

         Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Чкалина В.А., 

подсудимой Мякушиной О.М., 

защитника Жихаревой Л.П., представившего удостоверение №  1031 и ордер              № 117 от 16.08.10.,

при секретаре Лысиковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мякушиной О.М. Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ... области, проживающей в ... по ... ..., замужем, имеющей на иждивении ..., гражданки ..., образование ..., не работающей, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а»              ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мякушина О.М. 24.04.10. совершила кражу при следующих обстоятельствах.

         Так она, 24 апреля 2010 года, в  10-00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из дома Р-ва., по предварительному сговору с С-ко., используя в качестве орудия принесенный с собой лом, взломав им замок входной двери, незаконно проникла в жилище Р-ва по ... ..., откуда из- под подушки на кровати тайно похитила кошелек стоимостью 250 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 7000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7250 рублей.

         Тем самым совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

          В судебном заседании подсудимая Мякушина О.М. свою виновность в предъявленном обвинении признала полностью в полном объеме, и поддержала заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.

         Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано ее защитником адвокатом Жихаревой Л.П.

         Гособвинитель Чкалин В.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Потерпевший Р-в просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен в особом порядке судебного разбирательства.

         Заслушав подсудимую, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

         Подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

         Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

         Действия подсудимой следствием правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража- тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мякушина О.М. действительно, по предварительному сговору с С-ко., впоследствии скончавшейся, из личных корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, при отсутствии законных оснований, проникла в квартиру пенсионера Р-ва откуда похитила деньги в сумме 7000 рублей и кошелек стоимостью 250 рублей последнего, чем причинила ему, с учетом материального положения, значительный материальный ущерб.

         При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность Мякушиной О.М., ее роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Последняя совершила умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

По месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к употреблению спиртного, совершению правонарушений.

Согласно справке МУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.п.  «д, г, и» ч. 1, ч. 2  ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Мякушиной О.М. совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ей вины, раскаяние, наличие двух малолетних детей.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, все имеющиеся по делу перечисленные выше смягчающие обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последней в виде лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы.

Штраф не назначает ввиду отсутствия у подсудимой самостоятельного заработка.

Суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

По делу потерпевшим Р-вым заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения имущественного вреда 7250 рублей. Этот иск суд считает обоснованным. Мякушина О.М. признала его.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

            Мякушину О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.  «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ, считать условным, если она в течение испытательного срока в два года докажет свое исправление.

           Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

            Возложить на Мякушину О.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мякушиной О.М. оставить прежней- подписку о невыезде.

Взыскать с Мякушиной О.М. в пользу Р-ва в счет возмещения имущественного вреда 7250 рублей.

Вещественные доказательства: колготки детские в количестве трех штук, детские ползунки в количестве 5 штук, детский костюм летний, детский костюм зимний, 5 детских футболок, 2 пары детских трусов, 4 пары детских носок, одну детскую кепку, один халат женский, 2 пары женских трусов, хранящиеся у Мякушиной О.М., по вступлении приговора в законную силу возвратить последней, навесной замок, металлическую шпильку, металлический лом, хранящиеся в ОВД по МО ..., уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

         Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников