Дело № 1-16/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 17 апреля 2012 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Марчукова А.А.,

подсудимого Ивкина С.Ф.,

защитника адвоката Сгибнева М.М.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ивкина С.Ф., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ивкин С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, находясь в <адрес> умышленно, противоправно, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем отпирания запорного устройства в виде металлического крючка и открытия входных ворот, незаконно проник в животноводческую базу, принадлежащую .... откуда тайно похитил новорожденного теленка возрастом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ивкин С.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.

Гособвинитель Марчуков А.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б,А,С. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Органом предварительного расследования действия Ивкина С.Ф. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

По месту жительства, работы характеризуется положительно.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его личности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Согласно справке МАУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивкина С.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Ивкина С.Ф. активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание им вины, раскаяние, оказание содействия в розыске похищенного имущества.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ивкина С.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде трехсот часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ивкину С.Ф. оставить прежней- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался вступил в законную силу 28.04.12.