Дело № 1-20/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 23 апреля 2012 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Чкалина В.А.,

подсудимого Горшкова А.В.,

защитника адвоката Сгибнева М.М.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Горшкова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Горшков А.В. ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, около <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, т.е. противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории зернотока .... путем открытия навесного замка на входной двери имеющимся при нем штатным ключом, незаконно, тайно проник в склад, расположенный на указанной территории, в <адрес>, являющийся иным хранилищем материальных ценностей, где с устройства <данные изъяты> (копнитель универсальный навесной), установленного на находящемся там тракторе <данные изъяты> № регион, путем демонтажа, тайно похитил три гидравлических цилиндра, принадлежащих ....., а именно: 2 гидравлических цилиндра размером <данные изъяты> см., стоимостью <данные изъяты> за каждый, на <данные изъяты>, один гидравлический цилиндр размером <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>, а всего тайно похитил имущество последнего на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Горшков А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.

Гособвинитель Чкалин В.А., представитель потерпевшего С.В.Г. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Органом предварительного расследования действия С.В.Г. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

По месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его личности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Согласно справке МАУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горшкова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Горшкова А.В. активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание им вины, раскаяние, оказание содействия в розыске похищенного имущества.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Горшкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде четырехсот часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Горшкову А.В. оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации трактора <данные изъяты>, правоустанавливающие документы ...., три гидравлических цилиндра, навесной замок, ключ, хранящиеся в .... по вступлении приговора в законную силу возвратить последнему, график дежурств сторожей, хранящийся в деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался, вступил в заоконную силу 04.05.12.