Дело № 1-3/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 20 февраля 2012 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Марчукова А.А.,

подсудимого Шапилова А.С.,

защитника Есмагамбетовой А.Б.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шапилова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шапилов А.С. ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, ДД.ММ.ГГГГ.- угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, т.е. противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом Ц.О.В.., расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «...», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими противоправными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в <адрес>, в веранде <адрес>, в процессе ссоры с Н.О.С.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказывал угрозы убийством в адрес последней, в подтверждение которых намахивался на Н.О.С. ножом. После того, как Н.О.С. забежала в свой дом и попыталась закрыть на замок входную металлическую дверь, нанес несколько ударов ножом по этой двери, пробив ее насквозь, что с учетом обстоятельств дела, личности и агрессивности Шапилова А.С., было воспринято Н.О.С.. как реальная угроза ее жизни.

Подсудимый Шапилов А.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, только в краже телевизора. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он в <адрес> распивал спиртное с Б.А.Б.., Б.И.Н. Около <данные изъяты> с указанными лицами пошел искать дом Ц.О.В., у которой находилась Г.И.А., сожительница Б.И.Н. Ближе к полуночи они пришли на <адрес>. Там Б.А.Б. постучался в дом, где горел свет. К нему вышел мужчина казахской национальности, на вопрос Б.А.Б. указал, что Ц.О.В. проживает в соседнем доме. Они втроем проследовали туда. Электрическое освещение в доме отсутствовало. Горела лампочка на улице. Калитка на территорию домовладения была закрыта изнутри. Он, перепрыгнув через забор, открыл ее. Б.А.Б.. и Б.И.Н.. прошли во двор. Б.И.Н., сказав, что в доме кто- то есть, поскольку работает телевизор, постучался в окно. На стук никто не вышел. Тогда Б.И.Н.. подошел к входной двери в веранду, на которой висел навесной замок, снял его и выбросил. Первым зашел в помещение дома. Следом проследовали Б.А.Б.. и он. В зале дома они увидели спящим ребенка, работающим большой телевизор. Б.И.Н.. бегал по комнатам, разыскивал сожительницу. Б.А.Б. включил на кухне, в зале свет, из холодильника достал продукты, бутылку водки, взял со стола недопитую полуторалитровую бутылку пива. Они вышли во двор, где стали распивать спиртное, обнаруженное в доме, и принесенное с собой. В это время Б.И.Н. предложил похитить телевизор, Б.А.Б. согласился. Спросил его мнение. Он сказал, что ему без разницы. Б.И.Н.. прошел в помещение дома, откуда вынес большой телевизор. Он и Б.А.Б. отнесли этот телевизор к реке, где на берегу спрятали. По дороге неоднократно роняли.

Он сожительствовал несколько месяцев с О.А.А. ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> для проведения судебно- психиатрической экспертизы. Вернулся домой в <адрес> около <данные изъяты>. Свою сожительницу не застал. Ранее, по сотовому телефону, она сообщила ему о том, что поедет с родителями к себе домой. Он неоднократно звонил ей. Та обещала прийти на другой день. Между ними в процессе разговора возник конфликт. Так же у него в ходе разговоров по телефону возник конфликт с Н.О.С., матерью О.А.А. Они неоднократно сбрасывали его звонки. ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время он вновь позвонил О.А.А. Последняя сообщила, что едет с родителями из <адрес>. Между ней и ее мамой произошла ссора. На это он пообещал через час- полтора прийти к ним домой. Был трезвый. В дом к Ц. приехал на велосипеде около <данные изъяты>, один, без ножа. На стук в веранду вышла Н.О.С., стала на него кричать, обвинять его в спаивании дочери. Разрешила свидание с ней только в ее присутствии. Ушла в помещение дома. Он проследовал на крыльцо. Туда же вышел из дома Н.А.В., отец О.А.А.. Сказал, что дочь не выйдет. В это время во двор забежал Г.И.А. с палкой. Кинулся на него. Он разозлился и ушел со двора. Сел на велосипед, ухал. Угроз убийством никому не высказывал. По дороге его встретил участковый уполномоченный полиции Д.А.У.

Вина подсудимого Шапилова А.С. в краже при изложенных выше обстоятельствах, по убеждению суда, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, из показаний допрошенной судом в качестве потерпевшей Ц.О.В.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она с детьми находилась у себя дома в <адрес>. Ее муж уехал в командировку. Примерно в <данные изъяты> с С.Ю.В.., Г.И.А., Б.Г.М. стала употреблять пиво. Около <данные изъяты> с Б.Г.М., младшим малолетним сыном пошла провожать подруг С.Ю.В., Г.И.А. Оставила в гостиной включенным телевизор «...», поскольку в той же комнате спал ее старший малолетний сын. Везде, кроме двора, выключила электрическое освещение, замок накинула на петли входной двери, его не закрывала. Калитку заперла на внутренний крючок. Первой от них отделилась Б.Г.М.. С.Ю.В. у железнодорожных путей забрал на автомобиле сожитель Ш.С. Она дошла до дома Г.И.А., оттуда направилась обратно. Ее некоторое время провожали Г.И.А. с тетей. К себе вернулась около <данные изъяты>. Обнаружила, что калитка не заперта на крючок. Во дворе беспорядка, признаков распития спиртного, не было. Входная дверь в дом открыта настежь. На крыльце у входа в веранду имелись следы обуви нескольких человек. Электрическое освещение выключено. В гостиной выявила пропажу телевизора. Сетевой провод питания, антенный кабель были вырваны из его гнезд. Больше из дома, в том числе из спиртного, продуктов питания, ничего не пропало. Оставленная ею недопитой на столе на кухне полуторалитровая бутылка пива была на месте. Старший сын спал в гостиной. С его слов ничего не видел. О случившемся сообщила Б.Г.М., придя к ней домой, в дальнейшем- в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре по телефону, С.Ю.В. предложила поискать телевизор неподалеку от дома у реки ..., где он и был в дальнейшем обнаружен участковым инспектором П.А.Н.., укрытый ветками, в поврежденном состоянии. Этот телевизор она покупала с мужем в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Не оспаривает его стоимость в <данные изъяты>.

Согласно показаниям суду свидетеля Б.А.Б.., ДД.ММ.ГГГГ. он в <адрес> распивал спиртное с Шапиловым А.С., Б.И.Н. Около <данные изъяты> с указанными лицами пошел искать дом Ц.О.В.., у которой находились Г.И.А.., сожительница Б.И.Н.., а так же С.Ю.В. Ближе к полуночи они пришли на <адрес> в дом, где горел свет. К ним вышел мужчина казахской национальности, на вопрос Шапилова А.С. указал, что Ц.О.В. проживает в соседнем доме. Они втроем проследовали туда. Электрическое освещение в доме отсутствовало. Горела лампочка на улице. Калитка на территорию домовладения была закрыта изнутри. Шапилов А.С., перепрыгнув через забор, открыл ее. Он и Б.И.Н. прошли во двор. На стук в окно никто не вышел. Втроем они подошли к веранде, на входной двери которой висел навесной замок. Б.И.Н.. предложил уйти ввиду отсутствия в доме людей. На это Шапилов А.С. выдвинул предложение проникнуть в помещение дома, забрать оттуда что- либо, продать, деньги поделить. Они отказались. Вдвоем направились к выходу со двора. У калитки, услышав грохот со стороны входной двери в дом, вернулись. Указанная дверь была открыта. Он заглянул в веранду, негромко позвал Шапилова А.С. Последний вышел из помещения дома, неся в руках большой телевизор. Высказал намерение его продать. Попросил ему помочь. Он и Б.И.Н.. отказались. Прошли на <адрес>, далее направились к железнодорожным путям. Шапилов А.С. с телевизором проследовал вглубь двора, видимо пытаясь уйти через задний двор. Громко обращаясь к ним, звал помочь. Он неоднократно слышал грохот падающего телевизора. Далее, понимая, что Шапилов А.С. может разбить этот телевизор, стоимость которого придется возмещать им всем, с Б.И.Н. вернулись к нему. Попытались отговорить от хищения. Тот, не реагируя на уговоры, подняв телевизор с земли, направился с ним к реке, споткнулся, вновь уронил его. С тем, чтобы предотвратить уничтожение телевизора, он помог пронести этот телевизор несколько метров до берега реки. Шапилов А.С. оставил телевизор в метрах 2 от воды. Втроем они отправились к К.В.., у которой продолжили употреблять спиртное. По дороге он и Б.И.Н. заявили Шапилову А.С. о нежелании забирать телевизор, ругали его за совершенное, предложили оставить телевизор себе. У К.И. находилась Г.И.А. Последняя ДД.ММ.ГГГГ., утром, рассказала, что ночью приходил Ц.С.., спрашивал, с кем она была у него дома. Куда отлучалась с его супругой. Он ей сообщил о совершенном Шапиловым А.С. из дома Ц. хищении телевизора. В последующем, от сотрудников полиции, узнал об обнаружении этого телевизора на берегу реки.

Из показаний суду свидетеля С.Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> с Г.И.А., Б.Г.М.., Ц.О.В. в доме последней стала употреблять пиво. Около <данные изъяты> Ц.О.В. со своим младшим сыном, Б.Г.М. пошла провожать её и Г.И.А. Оставила в гостиной включенным телевизор «....», поскольку в той же комнате спал старший малолетний сын. Везде, кроме двора, выключила электрическое освещение, на петли входной двери накинула навесной замок. Первой от них отделилась Б.Г.М. Её у железнодорожных путей забрал на автомобиле сожитель Ш.С. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, от позвонившей Ц.О.В. узнала о совершенном ночью из дома последней, в период её отсутствия, хищении телевизора. В дальнейшем они по поводу случившегося неоднократно общались по телефону. Она ей предложила поискать телевизор на берегу реки <данные изъяты>, предположив, что указанная вещь могла быть там спрятана. ДД.ММ.ГГГГ Ц.О.В. ей сообщила об обнаружении сотрудниками полиции телевизора в кустах на берегу реки неподалеку от их дома.

Согласно показаниям суду свидетеля Б.Б.З., он проживает в <адрес> в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> с супругой, детьми лег спать. Проснулся в <данные изъяты> от стука в окно зальной комнаты. Выйдя на крыльцо, увидел незнакомого ему парня славянской внешности, худощавого телосложения, ростом около <данные изъяты> см., одетого в ветровку с капюшоном на голове. Опознать его не может. Последний спросил, где проживают супруги Цветковы. Он указал на соседний двор. В это время слышал за забором разговор двух людей. Вернувшись домой, лег спать. На следующее утро узнал о хищении из дома Ц. телевизора.

В соответствии с показаниями суду свидетеля Б.Г.М.., ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> с Г.И.А., С.Ю.В., Ц.О.В.. в доме последней стала употреблять пиво. Около <данные изъяты> Ц.О.В. со своим младшим сыном, с ней пошла провожать С.Ю.В. и Г.И.А. Оставила в гостиной включенным телевизор «...», поскольку в той же комнате спал старший малолетний сын. В доме выключила электрическое освещение, на петли входной двери накинула навесной замок, закрыла калитку. Она первой отделилась от компании. Ушла домой. Около часа ночи к ней пришла Ц.О.В., сообщила об обнаружении, по возвращению к себе, входной двери открытой, пропаже из гостиной телевизора. Они направились к Ц.О.В. Входная дверь в ее дом действительно была открытой, в гостиной отсутствовал телевизор, сетевой провод питания от него, антенный кабель вырваны из гнезд. На них отсутствовали, соответственно, вилка и штекер. На полу валялись игрушки. Старший сын Ц.О.В. продолжал спать. По ее настоянию, Ц.О.В., после консультации по телефону с мужем, сообщила о случившемся в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, рассказала ей об обнаружении сотрудниками полиции телевизора на берегу реки Айдырлинка, неподалеку от дома, в неисправном состоянии.

Согласно показаниям суду свидетеля Б.И.Н.., ДД.ММ.ГГГГ. он в <адрес> распивал спиртное с Шапиловым А.С., Б.А.Б. Около <данные изъяты> с указанными лицами пошел искать дом Ц.О.В., у которой находились Г.И.А., его сожительница, а так же С.Ю.В. Ближе к полуночи они пришли на <адрес> Постучались в дом, где горел свет. К ним вышел мужчина казахской национальности, на вопрос Шапилова А.С. указал, что Ц.О.В. проживает в соседнем доме. Они втроем проследовали туда. Электрическое освещение в доме отсутствовало. Горела лампочка на улице. Калитка на территорию домовладения была закрыта изнутри. Шапилов А.С., перепрыгнув через забор, открыл ее. Он и Б.А.Б. прошли во двор. Последний стал стучать в окно, на стук никто не вышел. На входной двери в веранду висел навесной замок. Б.И.Н. предложил уйти ввиду отсутствия в доме людей. На это Шапилов А.С. выдвинул предложение проникнуть в помещение дома, забрать оттуда что- либо, продать, деньги поделить. Они отказались. Вдвоем направились к выходу со двора. У калитки, услышав грохот со стороны входной двери в дом, вернулись. Указанная дверь была открыта. Б.А.Б.. зашел в веранду, там стал звать Шапилова А.С., выйдя, сказал, что тот несет телевизор. Последний действительно вынес большой телевизор. Высказал намерение его продать. Попросил ему помочь. Он и Б.А.Б. отказались. Прошли на <адрес>, далее направились к железнодорожным путям. Шапилов А.С. с телевизором проследовал вглубь двора, видимо пытаясь уйти через задний двор. Громко обращаясь к ним, звал помочь. Он неоднократно слышал грохот падающего телевизора. Далее, понимая, что Шапилов А.С. может разбить этот телевизор, стоимость которого придется возмещать им всем, с Б.И.Н. вернулись к нему. Попытались отговорить от хищения. Тот, не реагируя на уговоры, подняв телевизор с земли, направился с ним к реке, споткнулся, вновь уронил его. С тем, чтобы предотвратить уничтожение телевизора, Б.А.Б. помог пронести этот телевизор несколько метров до берега реки. Шапилов А.С. оставил телевизор в метрах 2 от воды. Втроем они отправились к К.В., у которой продолжили употреблять спиртное. По дороге он и Б.И.Н. заявили Шапилову А.С. о нежелании забирать телевизор, ругали его за совершенное, предложили оставить телевизор себе. У К.И. находилась Г.И.А.. Около 3 часов туда же пришел Ц.В.Г.., расспрашивал Г.И.А., с кем она приходила к нему домой. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что похищенный в доме Цветковых телевизор был обнаружен ими на берегу реки.

Из показаний суду свидетеля Г.И.А.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> с С.Ю.В.., Б.Г.М., Ц.О.В. в доме последней стала употреблять пиво. Около <данные изъяты> Ц.О.В. со своим младшим сыном, Б.Г.М. пошла провожать ее и С.Ю.В. Оставила в гостиной включенным телевизор «....», поскольку в той же комнате спал старший малолетний сын. Везде, кроме двора, выключила электрическое освещение, на петли входной двери накинула навесной замок, закрыла калитку во двор. Первой от них отделилась Б.Г.М.. С.Ю.В.. у железнодорожных путей забрал на автомобиле сожитель Ш.С. Ц.О.В. дошла с ней до ее дома, минут 20 посидела, потом с ребенком пошла домой. Она и ее тетя К.В. проводили Ц.О.В., вернулись к себе. Примерно в <данные изъяты> туда же пришли Б.И.Н., Б.А.Б., Шапилов А.С., стали употреблять спиртное. Около <данные изъяты> в дом пришел Ц.С.Г., спрашивал, с кем она была у него дома. Сообщил о хищении телевизора. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ее брат Б.А.Б. рассказал ей, что телевизор был похищен Шапиловым А.С. в присутствии его, а так же Б.И.Н.. Они отговаривали Шапилова А.С. от совершения преступления, но тот не реагировал.

В соответствии с показаниями суду свидетеля Ц.С.Г., он является супругом Ц.О.В. В ночь хищения телевизора находился на работе. О хищении, а так же о том, что в их доме накануне вечером находилась Г.И.А., узнал по телефону от жены, Ц.О.В. Сразу с А.Б.М.. поехал к Г.И.А.. Разговаривал с ней, Б.И.Н.. Никто из них в хищении не признался.

Из показаний суду свидетеля, оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД России «Адамовский» И.С.В. следует, что последний выезжал ночью ДД.ММ.ГГГГ. на место происшествия по факту хищения имущества Ц.О.В. Со слов последней из дома помимо телевизора ничего не пропало. В кухне на столе видел полуторалитровую бутылку с недопитым пивом. При осмотре двора следов распития спиртного не обнаружил.

Вина подсудимого Шапилова А.С. в краже подтверждается так же исследованными судом:

·       заявлением Ц.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за хищение из ее дома телевизора;

·       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым установлено место хищения телевизора «...»- гостиная дома Ц.О.В. в <адрес>;

·       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на берегу реки <данные изъяты>, в <данные изъяты> метрах от дома Ц.О.В., обнаружен и изъят телевизор «....», модель <данные изъяты>, на нем- следы пальцев рук;

·       распиской Ц.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в получении телевизора, похищенного из ее дома;

·       справкой ....., согласно которой стоимость телевизора «.....», модель <данные изъяты>, бывшего в употреблении, составляет <данные изъяты> рублей;

·       заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым следы пальцев рук, изъятые с телевизора, оставлены безымянным пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки Шапилова А.С.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого Шапилова А.С. в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При правовой оценке содеянного подсудимым Шапиловым А.С., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании инкриминируемого подсудимому преступления.

Следствием действия последнего квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает установленным, что телевизор из жилища Ц.О.В. похитил именно Шапилов А.С., незаконно проникнув туда.

Изложенное следует:

·        из показаний потерпевшей Ц.О.В., свидетелей Г.И.А., С.Ю.В., Б.Г.М., в соответствии с которыми телевизор Ц.В.О. находился в доме последней, входную дверь в который та, уходя, закрыла, навесив навесной замок;

·        из показаний свидетелей, очевидцев события, Б.А.Б.., Б.И.Н., согласно которым при них, не смотря на их возражения, Шапилов А.С., сняв с входной двери навесной замок, проник в жилище, откуда вынес большой телевизор. Понес к реке, по дороге ронял. Боясь, что и им придется оплачивать стоимость телевизора в результате повреждения, они вернулись к Шапилову А.С., при этом Б.А.Б. помог Шапилову А.С. донести телевизор до берега реки.

Подсудимый Шапилов А.С. в показаниях суду, не отрицая причастность к хищению, заявил о том, что это преступление он совершил тайно, в группе с Б.А.Б.., Б.И.Н.., по предложению последнего, после того, как они на территории домовладения Ц.О.В. употребили взятые в ее жилище Б.А.Б. спиртное, продукты питания.

Этот довод суд полагает несостоятельным, опровергающимся проанализированными выше показаниями свидетелей Б.А.Б.., Б.И.Н.., а так же показаниями:

·        потерпевшей Ц.О.В., в соответствии с которыми из ее дома спиртное, продукты питания не пропадали;

·        свидетеля, оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД России «Адамовский» И.С.В., согласно которым он присутствовал при осмотре места происшествия- дома Ц. по факту хищения оттуда телевизора. Следов распития спиртного во дворе не обнаружил.

Вместе с тем, по мнению суда, действия подсудимого по указанному эпизоду преступной деятельности следует переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающий уголовную ответственность за тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.

Так, Шапилов А.С. суду показал, что расценивает совершенное им хищение как тайное, а свидетелей Б.А.Б., Б.И.Н. как своих соучастников.

Из проанализированных выше доказательств следует и не оспаривается сторонами, что Шапилов А.С., Б.А.Б.., Б.И.н. на момент хищения телевизора находились в дружеских отношениях, употребляли вместе спиртное, в дом Ц. пошли для розыска Г.И.А., сожительницы Б.И.Н., по предложению последнего.

Б.А.Б.., Б.И.Н., будучи свидетелями того, как Шапилов А.С. вынес из дома телевизор и понес к реке, неоднократно отходили от него, потом возвращались. На предложение подсудимого помочь, боясь, что им придется оплачивать стоимость телевизора, вновь присоединились к нему, при этом Б.А.Б. помог донести телевизор до берега реки.

Согласно показаниям последнего, свидетеля Б.И.Н., они ругали Шапилова А.С. за совершенное. На предложение продать телевизор, деньги поделить, отказались, посоветовали забрать вещь себе.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Шапилов А.С. не воспринимал Б.А.Б., Б.И.Н. как посторонних, не опасался возможности, со стороны последних, предпринять какие- либо реальные меры к пресечению преступления. В связи с чем, его действия носили тайный характер.

Вина подсудимого Шапилова А.С. в угрозе убийством при изложенных выше обстоятельствах, по убеждению суда, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, из показаний суду потерпевшей Н.О.С. следует, что ее дочь, О.А.А.., сожительствовала вопреки ее воле с Шапиловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, с супругом Н.А.В., приехав в дом Шапилова А.С., встретившись там с дочерью, уговорили ее вернуться в свой дом, заниматься воспитанием сына. После этого Шапилов А.С. звонил дочери на сотовый телефон, требовал ее вернуться к нему. Последняя обещала это сделать через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь у себя дома в <адрес> с супругом, дочерью, малолетним внуком, услышав стук во входную дверь, открыв ее, увидела Шапилова А.С. в нетрезвом состоянии. Вышла к нему на веранду. Последний заявил о желании поговорить с дочерью. На ее требование сделать это при ней, достав правой рукой из внутреннего кармана одежды или из рукава нож длиной около 30 сантиметров с синей или зеленой ручкой, обмотанной изолентой, размахивая им, выражаясь нецензурно, угрожая убийством, потребовал позвать дочь. Испугавшись за свою жизнь, а так же за жизнь близких, она забежала в дом, преодолевая сопротивление Шапилова А.С., в том числе наносившего удары ножом в металлическую дверь, стала закрывать ее изнутри. Ей это удалось. Шапилов А.С. еще раз ударил ножом в дверь, пробив насквозь. Она увидела отверстия в двери, образовавшиеся от ударов ножом Шапилова А.С. Дочь находилась рядом, видела происходящее. Она позвала мужа. Рассказала ему о случившемся. Тот вышел на веранду, предложил Шапилову А.С. поговорить по- мужски. После этого она позвонила живущему по соседству родственнику Г.И.А.., попросила его о помощи. Минут через 10 от вернувшегося в дом супруга узнала, что Шапилов А.С., увидев Г.И.А., убежал.

Согласно показаниям суду свидетеля О.А.А., она, вопреки воле родителей, сожительствовала с Шапиловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в присутствии последнего, родители забрали ее домой поужинать, где она стала заниматься своим сыном. Не смогла позвонить и сообщить об этом Шапилову А.С. Тот на следующий день, позвонив на сотовый телефон мамы, поругав ее, потребовал вернуться. Услышав нежелание сделать это, стал грубить, угрожать. Звонил несколько раз. Она сбрасывала звонки. Около 14 часов через окно в коридоре увидела, как к ним в веранду зашел Шапилов А.С. Взяв сына, прошла в спальню. Через некоторое время услышала стуки в дверь, громкие крики мамы и Шапилова А.С. Последний, при этом, выражаясь нецензурно, требовал ее, угрожал убийством. Она, пройдя в коридор, увидела маму, пытающуюся закрыть входную металлическую дверь изнутри. Шапилов А.С. не давал ей сделать это, тянул дверь на себя и наносил по ней ножом удары, от чего образовывались сквозные повреждения. Вскоре маме удалось закрыть изнутри входную дверь. Последняя позвала отца, рассказала ему о случившемся. Шапилов А.С., находясь на веранде, еще несколько раз ударил чем- то по входной двери. Вышел во двор. Через окно она увидела у него в руке нож длиной клинка около 15 сантиметров. Отец проследовал за ним. Вернувшись минут через 10- 15, сообщил, что Шапилов А.С. убежал.

В соответствии с показаниями суду свидетеля Г.И.А., он поддерживает дружеские отношения с семьей Н., проживает неподалеку. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> от позвонившей на сотовый телефон взволнованной Н.О.С. узнал, что к ним домой пришел в нетрезвом состоянии Шапилов А.С., угрожал ножом убийством, представляет для нее и членов ее семьи опасность. Попросила о помощи. Он, собравшись, побежал к дому Н.. Там, во дворе, у входа в дом увидел Н.А.В. разговаривающим с Шапиловым А.С. На вопрос о случившемся Н.А.В. указал рукой на Шапилова А.С. Посмотрев в сторону последнего, увидел на стоящей рядом с ним бетонной плите нож размером около 25 сантиметров с перемотанной изолентой зеленого цвета ручкой. Сказал последнему уходить, повернулся к Н.А.В. В этот момент Шапилов А.С., крикнув ему : «Я тебя убью !», взяв с плиты нож, кинулся к нему. Он отпрыгнул в сторону, поднял лежащую во дворе палку. Видя это, Шапилов А.С. убежал, угрожая расправой. Последний со слов Н.А.В. пришел к ним с ножом, желая пообщаться с дочерью О.А.А. Вел себя агрессивно. Получив отказ, стал угрожать Н.О.С. убийством, несколько раз ударил по входной двери в дом ножом, пробив ее насквозь. На указанной двери действительно имелись сквозные повреждения.

Согласно показаниям суду свидетеля Н.А.В., его дочь, О.А.А., сожительствовала вопреки их с женой воле с Шапиловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, с супругой Н.О.С., приехав в дом Шапилова А.С., встретившись там с дочерью, уговорили ее вернуться в свой дом, заниматься воспитанием сына. После этого Шапилов А.С. звонил дочери на сотовый телефон, требовал вернуться к нему. Последняя обещала это сделать через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находился у себя дома в <адрес> с супругой, дочерью, малолетним внуком. Отдыхал в спальне. Около <данные изъяты>, услышав громкий крик жены, звавшей его, вышел в коридор. Там от нее, напуганной, узнал, что к ним пришел Шапилов А.С., просился поговорить с дочерью. Получив разрешение на разговор только в ее присутствии, стал выражаться нецензурно, угрожать убийством, достал нож, которым намахивался на нее. Препятствовал жене закрыть входную металлическую дверь толщиной металла менее миллиметра. Когда последней удалось это сделать, нанес по двери несколько ударов ножом, пробив ее насквозь. На входной двери действительно имелись сквозные повреждения. Он вышел во двор, где увидел Шапилова А.С. держащим в правой руке кухонный нож длиной клинка около 15 сантиметров, длиной ручки около 10 сантиметров, с ручкой, обмотанной изолентой зеленого цвета. Стал его успокаивать. Предложил поговорить по- мужски, убрать нож. Тот положил нож на лежащую рядом бетонную плиту. В это время во двор зашел Г.И.А., спросил, что происходит. Шапилов А.С. схватил нож, угрожая убийством, кинулся в сторону Г.И.А.. Видя, что последний взял лежащую во дворе палку, убежал.

Вина подсудимого Шапилова А.С. в угрозе убийством подтверждается так же исследованными судом:

·       заявлением Н.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности Шапилова А.С. за угрозу убийством;

·       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым на входной металлической двери в дом Н.О.с. в <адрес> обнаружены сквозные повреждения линейной формы. Последней указано место совершения угрозы убийством со стороны Шапилова А.С. в ее адрес- веранда;

·       протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в указанный день подсудимый был трезв.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Шапилова А.С. в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При правовой оценке содеянного подсудимым Шапиловым А.С., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании инкриминируемого подсудимому преступления.

Следствием действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает установленным, что подсудимый Шапилов А.С., придя домой к Н. с целью повидаться с О.А.А., на веранде, выслушав условие матери последней, Н.О.С., о возможности встречи только в ее присутствии, в ходе скандала с ней, достал принесенный с собой нож, которым стал размахивать перед Н.О.С., угрожать ей убийством. Не давал последней закрыть входную металлическую дверь. После того, как ей это удалось сделать, нанес по двери ножом несколько ударов, пробил дверь насквозь.

Изложенное следует из показаний потерпевшей Н.О.С.

Указанные показания подтверждаются:

·       показаниями свидетеля О.А.А, в соответствии с которыми она была свидетелем конфликта между мамой и Шапиловым А.С., видела у последнего нож;

·       показаниями свидетеля Н.А.В., который, узнав от жены, Н.О.С., об угрозах убийством в ее адрес со стороны Шапилова А.С., увидев сквозные повреждения на входной металлической двери, вышел к последнему во двор. Видел у него нож. С этим ножом тот кинулся на пришедшего к ним по вызову жены для оказания помощи Г.И.А.;

·       показаниями свидетеля Г.И.А., согласно которым он, придя во двор Н. по вызову по телефону, поступившему от Н.О.С., для оказания помощи в пресечении противоправных действий Ш.А.с, угрожавшего ей убийством, размахивавшего ножом, застал там последнего, видел у него нож, с которым тот бросился на него;

·       протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на входной металлической двери в дом Новгородовых имелись сквозные повреждения.

Согласно показаниям потерпевшей Н.О.С, угрозы убийством в ее адрес со стороны Шапилова А.С. она восприняла реально, испугалась за свою жизнь, а так же за жизнь членов семьи.

Это же следует из показаний свидетелей Н.А.В., О.А.А., Г.И.А.., подтвердивших, что Н.О.С. от действий Шапилова А.С. была напугана, опасалась за свою жизнь.

Изложенными доказательствами опровергается утверждение Шапилова А.С. о непричастности его к угрозам убийством в адрес Н.О.В.

Суд не находит со стороны органов предварительного расследования, защитника Жихаревой Л.П., нарушение процессуальных прав подсудимого Шапилова А.С.

Он с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, в присутствии защитника.

Это следует из пояснений суду защитника Жихаревой Л.П., показаний допрошенного судом в качестве свидетеля следователя О.Е.П.

Неверное указание в обвинительном заключении, при изложении доказательств стороны обвинения, протокола осмотра места происшествия по факту кражи, расписки Ц.О.В, даты совершения преступления, расценивает как техническую ошибку.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность Шапилова А.С., его роль в ходе совершения преступлений и обстоятельства, влияющие на наказание.

Последний совершил два умышленных преступления, одно из которых ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, другое- небольшой тяжести.

По месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного, склонен к совершению правонарушений.

Согласно данным мед. документов состоит на психиатрическом учете с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, под наблюдением врача- нарколога не состоит.

В соответствии с заключением проведенной по делу первичной, амбулаторной, судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № Шапилов А.С. <данные изъяты> После совершения инкриминируемого ему деяния какого- либо психического расстройства не развилось и в настоящее время какого- либо иного болезненного состояния психики, <данные изъяты> не обнаруживает, и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом приведенного выше заключения судебно- психиатрической экспертизы, суд считает его вменяемым по отношению к инкриминируемым преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шапилова А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины (по эпизоду хищения), состояние здоровья, инвалидность.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде лишения свободы, применительно к краже без штрафа, ограничения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Штраф не назначает ввиду отсутствия у подсудимого постоянного заработка.

С учетом характера совершенных им преступлений, его личности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шапилова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

·           по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы;

·        по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить два года один месяц лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 3.11.11., т.е. с момента фактического лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шапилову А.С. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство- телевизор «....», модель <данные изъяты>, хранящийся у Ц.О.В., по вступлении приговора в законную силу возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу 24.04.2012 г.