Дело № 1-17/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Кваркено 4 июня 2012 г. Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Марчукова А.А., подсудимого Мамонтова А.А., защитника адвоката Сгибнева М.М., при секретаре Кувшиновой И.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Мамонтова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, у с т а н о в и л : Мамонтов А.А. незаконно приобрел, носил, хранил, сбыл огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, в <адрес>, находясь в доме К.Н.С.. по <адрес>, умышленно, незаконно, противоправно, с целью дальнейшей продажи, приобрел у иного лица (в отношении которого по факту сбыта оружия материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) обрез охотничьего ружья марки <данные изъяты> калибра №, который, согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. является короткоствольным двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием <данные изъяты> калибра производства <данные изъяты> с заводским номером № с укороченным стволом и отсутствием приклада, после чего, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. перенес данный обрез охотничьего ружья в рукаве куртки, одетой на нем, по автодороге <адрес> на территорию домовладения С.В.В. по <адрес>, где спрятал и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконно, умышленно, противоправно хранил в общедоступном месте, за шкивом зерноуборочного комбайна «...». После чего, продолжая свой преступный умысел, с целью получения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь у <адрес>, незаконно, умышленно, противоправно, сбыл обрез охотничьего ружья марки <данные изъяты> калибра № П.Д.Н. (в отношении которого по факту приобретения оружия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела) за <данные изъяты> рублей и был задержан сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Мамонтов А.А. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М. Гособвинитель Марчуков А.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом. Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение, хранение, сбыт огнестрельного оружия. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Мамонтова А.А., его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание. Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо скрытное, вспыльчивое, замеченное в употреблении спиртного, по предыдущему месту работы положительно. Согласно справке МАУЗ «Кваркенская ЦРБ» психиатрическими и наркологическими заболеваниями не страдает. Заключением проведенной по делу судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Мамонтов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, (в том числе в момент совершения инкриминируемых ему действий) не страдал и не страдает (критерии ст. 23 УК РФ). <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Мамонтов А.А. был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, за кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился из мест изоляции от общества ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания. Суд полагает эту судимость погашенной в установленном законом порядке, поскольку изменениями, внесенными Федеральным законом № 162- ФЗ от 08.12.03. в УК РФ, декриминализирована уголовная ответственность за кражу неоднократно. В связи с чем, преступление, совершенное Мамонтовым А.А., следует отнести, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, судимость за которое, согласно ст. 86 УК РФ, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания. В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Мамонтова А.А. наличие у него <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, признание им вины, раскаяние. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Мамонтовым А.А. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ. Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не усматривает. С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его личности, суд так же не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Мамонтова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мамонтова А.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения Мамонтову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Из- под стражи его освободить. Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья марки <данные изъяты> калибра №, хранящийся в ОП (с. Кваркено) МО МВД России «Адамовский», по вступлении приговора в законную силу передать МО МВД России «Адамосвкий» для решения вопроса в соответствии с Инструкцией, утвержденной МВД СССР № 63 от 19.03.86., денежные средства в количестве <данные изъяты> рублей, полученные Мамонтовым А.А. в результате проведения ОРМ, хранящиеся в кассе МО МВД России «Адамовский», по вступлении приговора в законную силу возвратить МО МВД России «Адамовский». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции. Судья Кваркенского районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 15.06.12.